Рішення № 35446540, 08.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 922/4137/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків до Відділ Освіти Нововодолазької райдержадміністрації, смт. Нова Водолага про стягнення коштів в сумі 16 064,63 грн. за участю сторін:

позивач -Засядько М.В.

відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" ( надалі -позивач) та просить суд стягнути з Відділу освіти Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ( надалі - відповідач) суму основного боргу 14 643,78 грн., пеню 1095,27 грн.. 3% річних 281,64 грн. інфляційні 43,93 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 12Р-11 БНВ на розподіл природного газу від 28.10.2011 року.

Відповідач проти заявлених вимог не заперечує та визнає вимоги в повному обсязі.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26 жовтня 2011 р. між Публічним акціонерним товариство "Харківгаз" ( надалі - газорозподільче підприємство) та Відділом освіти Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (надалі - замовник) був укладений договір на розподіл природного газу № 12Р -11Б НВ ( а.с.9-12).

Відповідно до умов договору газорозподільче підприємство зобов'язалося надати послугу з транспортування природного газу, а Замовник зобов*язався сплатити позивачу вартість послуг з транспортування газу ГРМ у розмірі, у строки та у порядку на умовах даного договору.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором №12Р-11Б НВ , що підтверджено актом наданих послуг з розподілу природного газу від 31.12.2012 року ( а.с.16).

Але відповідач, в порушення вимог статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, відмовився від виконання обов*язків , покладених на нього умовами договору, не оплатив борг за надані послуги в розмірі 14 643,78 грн., у зв*язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 14 643,78 грн. яка стягується з відповідача.

У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 281,64 грн. 3% річних та 43,93 грн. інфляційних обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Щодо решти інфляційних суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивач в наданому розрахунку інфляційних використовував борг з урахуванням індексу інфляції, а не суму чистого боргу, інфляційні фактично нараховані на інфляційні збитки, що не передбачено законодавством.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.2. договору замовник сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та складає 1 095,27 грн. , які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. та покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, ст. 233 ГК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Відділу освіти Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ( Харківська обл., Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, буд.4 р/р 35418002000891 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02146452) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" ( м. Харків, вул.Безлюдівська,1 рахунок № 26005124944001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код 03359500) суму основного боргу 14 643,78 грн., пеню 1 095,27 грн., 3 % річних - 281,64 грн., інфляційні - 43,93 грн. та судовий збір 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.