Рішення № 35446139, 12.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18447/13 12.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк альянс" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1165010,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Філіпович М.О.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк альянс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем кредитного договору № 11-003/ЮК від 16 лютого 2011 р., додаткових договорів до цього договору від 9 березня 2011 р., 15 лютого 2012 р., 19 червня 2012 р., 10 жовтня 2012 р. останній в установлений строк одержаний кредит не повернув та частково сплатив проценти за користування кредитом, заборгувавши станом на 1 липня 2013 р. за кредитом 394985 грн., по процентах 120312,37 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 394985 грн. боргу за кредитом, 120312,37 грн. боргу по процентах, 490571,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 110084,20 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 49057,14 грн. пені за невиконання інших умов договору, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 р. між сторонами у справі укладено кредитний договір № 11-003/ЮК, відповідно до умов якого позивач з метою поповнення обігових коштів відповідача зобов'язався відкрити йому невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в розмірі 50000 доларів США або 394985 грн. на строк з 16 лютого 2011 до 15 лютого 2012 р.р., а останній - повернути кредит та сплатити за його користування 17,79 % річних у доларах США та 27,9 % річних у гривнях.

Згодом додатковими договорами від 9 березня 2011 р., 15 лютого 2012 р., 19 червня 2012 р., 10 жовтня 2012 р. сторони у справі вносили зміни в указаний договір в частині строків надання відповідачем позивачу документів передбачених п. 5.1.10 договору, строку користування кредитом та розміру процентів за його користування.

Додатковий договір від 10 жовтня 2012 р. внаслідок невиконання відповідачем умов його п. 5 на підставі п. 6 цього додаткового договору є таким, що не був укладений.

Враховуючи викладене, строк користування кредитом було продовжено до 10 жовтня 2012 р., розмір процентної ставки за користування кредитом з 15 лютого 2012 р. у гривнях збільшено до 28,89 % річних.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.6 договору встановлений з дня його підписання до повного виконання позичальником зобов'язань за договором.

Вказані обставини підтверджується поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначеного договору та додаткових договорів до нього.

Поясненням позивача, поданими ним банківською випискою з рахунку відповідача за період з 17 лютого 2011 по 12 листопада 2013 р.р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором у розмірі 394985 грн., а також часткового виконання останнім зобов'язання за договором і сплати частини належних за користування кредитом процентів.

Згідно з поясненнями позивача сума неповернутих відповідачем кредитних коштів станом на 30 червня 2013 р. становить 394985 грн., процентів - 120312,37 грн.

При цьому, як вбачається з розрахунку, у період з 10 жовтня до 15 листопада 2012 р. проценти за користування кредитом визначені позивачем за ставкою 29,79 % річних як це було передбачено додатковим договором від 10 жовтня 2012 р. Враховуючи, що указаний додатковий договір є таким, що не був укладений, нарахування процентів за такою ставкою є безпідставним.

Отже, дійсний розмір належних з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за період 1 червня 2012-1 червня 2013 років становить 114111,17 грн. (394985 грн. х 28,89%).

Доказів повернення відповідачем одержаного кредиту, а також сплати належних за користування кредитом процентів у повному розмірі та в установлений строк суду не надано.

З урахуванням пояснень позивача про сплату відповідачем на його користь 5258,28 грн. в рахунок належних за договором процентів з відповідача на його користь відповідно до вимог ст.ст. 622, 1054 ЦК України підлягає стягненню 394985 грн. боргу за кредитом, 108852,89 грн. (114111,17-5258,28) боргу по процентах.

Згідно умов п. 4.2.3 договору банк має право за несвоєчасне погашення заборгованості по договору, утримати з позичальника пеню, яка вираховується як 0,9 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки.

Враховуючи наведене позивач вправі вимагати з відповідача сплати належної на підставі ч. 1 ст. 624 ЦК України неустойки.

При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявлених вимог він проведений частково без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 343 ГК України, що передбачає нарахування пені за прострочку платежу в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, нарахування штрафних санкцій за прострочення процентів проведене без дотримання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, дійсного розміру прострочених відповідачем сум, а також умов п. 6.1 договору щодо строків сплати процентів. Встановлений п. 4.2.4 договору порядок нарахування пені суперечить вимогам ч. 3 ст. 549 ЦК України та умовам п. 4.2.3 спірного договору про нарахування пені за кожен день прострочення виконання. Останнє ж має місце з 30 числа наступного за поточним місяцем (п. 6.1 договору).

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт. 624 ЦК України підлягають стягненню з урахуванням заявлених вимог 22400,52 грн. пені за прострочення кредиту (394985 грн. х 7,5% х 2 / 365 дн. х 138 дн.) та 6962,06 грн. пені за прострочення процентів виходячи з наступного розрахунку:

період простр.борг, грнподв. обл. ст. НБУ, %трив. простр., дн.пеня, грн.30.07.12-02.04.134250,9815182317,95 30.08.12-02.04.139826,2415182734,95 30.09.12-02.04.139826,2415182734,95 30.10.12-02.04.139509,2615155605,73 30.11.12-02.04.139826,2415124500,73 30.12.12-02.04.139509,2615943673,44 30.01.13-02.04.139826,241563254,41 01.03.13-02.04.139509,261533128,96 30.03.13-02.04.138875,3115310,94 підсумок 6962,06

Згідно умов п. 4.2.10 договору у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником п.п. 5.1.8-5.1.15 та будь-яких інших умов договору та додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, позичальник сплачує пеню 0,09 % від суми заборгованості по кредиту за кожен день вищезазначеного невиконання та/або неналежного виконання, що визначається банком.

Суду не надано доказів вчинення відповідачем зазначених порушень, тому у позові про стягнення 49057,14 грн. пені за невиконання інших умов договору слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Банк альянс" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 26-А, код 18017633) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк альянс" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, корп. 16-А, код 14360506) 394985 грн. боргу за кредитом, 108852,89 грн. боргу по процентах, 22400,52 грн. пені за прострочення кредиту, 6962,06 грн. пені за прострочення процентів, 10664 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар