Рішення № 35446013, 20.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2013 Справа № 905/7381/13

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Головного управління житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

про: стягнення боргу за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. у сумі 101901,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гарбар О.С. за довіреністю №18 від 10.01.2013 р.;

Кандиба С.В. за довіреністю № 05-01/5595 від 10.09.2013 р.

від відповідача: Кудряшова А.В. за довіреністю №юр/2724/1 від 21.05.2013р.

Серган О.Г. за довіреністю № юр/7724 від 28.12.2012 р.

Позивач, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. у сумі 101901,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р., договір про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р., повідомлення № 05-07/725 від 08.05.2012 р., акт розмежування балансової належності до договору № 094, довідку за договором від 01.04.2011р., акт - рахунок №94-5 від 28.05.2012р., претензію №05-09/1163 від 22.02.2013р., вимогу №05-09/3286 від 10.05.2013р. з доказами направлення, лист №юр/2803 від 27.05.2013р., рішення Краматорської міської ради №12/6-6 від 08.02.2012р., №5/6-47 від 30.03.2011р., №16/6-1 від 28.04.2012р., №301 від 18.04.2012р., №15/6-39 від 20.04.2012р., №17/6-44 від 30.05.2012р., №38/5-29 від 31.08.2010р.

18.11.2013 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про надання додаткових матеріалів. На підтвердження порядку формування заборгованості підприємства відповідача надав акри-рахунки за спірний період, акт звіряння № 94-11 станом на 01.11.2013 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилався на неповідомлення підприємства відповідача про укладення договору відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. 20.11.2013 р. через канцелярію суду надав відзив № юр/6086 від 20.11.2013 р. Повідомив про надання ТОВ «Краматорськводоканал» відповідачу- ГУЖКГ Донецької обласної державної адміністрації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» послуг централізованого водопостачання та водовідведення у квітні 2012 року на суму 43564,06 грн. Також наголошував про намір провести взаємозалік з ТОВ «Краматорськводоканал» на суму боргу за надані послуги. Вважав, що у зв'язку з неповідомленням про переведення боргу до нового кредитора не має обов'язку сплачувати заборгованість Позивачу. В судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у судовому розгляді в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмету спору ТОВ «Краматорськводоканал».

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.04.2011 р. між ТОВ «Краматорськводоканал» (виробник) та ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» (споживач) був укладений договір про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 (надалі Договір), відповідно до якого виробник подає по своїх водогінних мережах питну воду в межах узгоджених розрахункових обсягів та відповідно до своїх технічних можливостей на об'єкти водоспоживання Споживача, розташовані за адресою згідно додатку №1-2, а Споживач приймає узгоджений обсяг питної води, використовує її і здійснює оплату послуг відповідно до діючих тарифів та умов цього договору, тощо. Виробник приймає господарсько- побутові та промислові стічні води Споживача з забрудненням у межах гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що надходять у комунальні каналізаційні мережі в межах узгоджених обсягів і узгодженого помісячного графіка з урахуванням додаткових обсягів стічних вод, що неорганізовано потрапляють в періоди дощів та сніготаяння в мережі водовідведення з об'єктів водовідведення Споживача, розташованих за адресою згідно додатку №1-2, а Споживач скидає стічні води і оплачує Виробнику послуги з централізованого водовідведення згідно діючими тарифами і умовами цього договору, тощо.

Згідно п. 5.1. Договору №094 від 01.04.2011р. надані Виробником послуги централізованого водопостачання а водовідведення Споживач оплачує на підставі встановлених тарифів.

Відповідно пд. 5.8. Договору №094 від 01.04.2011р. споживач здійснює поточні платежі за надані послуги за цим договором рівними частками протягом місяця на підставі передплатних рахунків з термінами - перший платіж з 1 до 7 числа поточного місяця, другий платіж з 8 по 14 числа поточного місяця, третій платіж з 15 по 21 числа поточного місяця, виходячи з вартості обсягу спожитих послуг за аналогічний період минулого місяця.

Остаточний рахунок за розрахунковий період Споживач проводить на підставі наданого виробником рахунку з урахуванням поточних оплат не пізніше 26 числа поточного місяця (п. 5.9. Договору №094 від 01.04.2011р.).

На виконання умов договору про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р. виробник - ТОВ «Краматорськводоканал» виставив ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» рахунки за надані послуги: акт - рахунок № 94-3 від 28.03.2012 р. на суму 58337,27 грн. та акт-рахунок № 94-4 від 30.04.2012 р. на суму 43564,06 грн. Акт - рахунок № 94-3 від 28.03.2012 р. направлений Споживачу з супровідним листом № 05-07/3037 від 30.03.2012 р. та вручений споживачу згідно відмітки про отримання представником споживача на супровідному листі, акт-рахунок № 94-4 від 30.04.2012 р. вручений представнику споживача згідно відмітки про отримання на означеному акті.

03.05.2012 р. між ТОВ «Краматорськводоканал» (Кредитор) та КВП «Краматорський водоканал» (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №94, відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» за послуги централізованого водопостачання то водовідведення, згідно договору № 94 від 01.04.2011 р. за послуги, фактично спожиті протягом квітня 2012 року на загальну суму 101901,34 грн.

За умов п. 4.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання його Сторонами та діє до моменту виконання Сторонами своїх обов'язків за ним. Означений договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Умовами п. 2.2. договору про відступлення права вимоги № 94 від 01.05.2012 р. встановлено, що Первісний кредитор зобов'язаний повідомити Боржника про перехід прав Первісного кредитора до Нового кредитора та оформити належним чином усі пов'язанні з цим документи протягом п'яти днів з моменту підписання Договору.

Згідно супровідного листа № 05-07/725 від 08.05.2012 р. відповідачу у справі була направлена копія договору про відступлення права вимоги № 94 від 01.05.2012 р. Означений лист містить відмітку про отримання представником відповідача.

22.02.2013 р., згідно до наявної в матеріалах вправи копії поштового повідомлення, КВП «Краматорський водоканал» направив претензію від 22.02.2013р. вих.№05-09/1163 на адресу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» у зв'язку з невиконанням Споживачем зобов'язань з оплати наданих за договором про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р. послуг.

10.05.2013 р. КВП «Краматорський водоканал» звернувся до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» з вимогою № 05-09/3286 щодо погашення наявної заборгованості за договором про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р.

Листом № юр/2803 від 27.05.2013 р. ГУ ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» повідомив КВП «Краматорський водоканал» про невизнання суми заборгованості за квітень 2012 року у розмірі 101901,34 грн. за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012 року, через відсутність документів на перехід прав за зобов'язаннями за договором про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов'язанні, відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом..

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вже зазначалось вище, умовами 2.2. договору про відступлення права вимоги № 94 від 01.05.2012 р. встановлено, що Первісний кредитор зобов'язаний повідомити Боржника про перехід прав Первісного кредитора до Нового кредитора. Зважаючи на наявність в матеріалах справи супровідного листа № 05-07/725 від 08.05.2012 р. (з відміткою про отримання представником відповідача), яким відповідачу у справі була направлена копія договору про відступлення права вимоги № 94 від 01.05.2012 р., суд дійшов висновку про повідомлення сторони боржника- ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» про факт укладення договору відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. та перехід прав вимоги до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» щодо оплати за послуги централізованого водопостачання то водовідведення, згідно договору № 94 від 01.04.2011 р.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Предметом судового розгляду є вимоги КВП «Краматорський водоканал» до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у квітні 2012 року.

В порушення умов договору про надання централізованого водопостачання та водовідведення №094 від 01.04.2011р., відповідач ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа, надані послуги не оплатив.

Згідно до наявних в матеріалах справи актів - рахунків № 94-3 від 28.03.2012 р. на суму 58337,27 грн. та № 94-4 від 30.04.2012 р. на суму 43564,06 грн., судом встановлено, що заборгованість ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» саме за послуги, фактично спожиті протягом квітня 2012 року становить 43564,06 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 43564,06 грн. не надав.

Оскільки умовами п. 1.1. договору про відступлення права вимоги № 94 від 01.05.2012 р. передбачено передачу Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» за послуги централізованого водопостачання то водовідведення, згідно договору № 94 від 01.04.2011 р. за послуги, фактично спожиті протягом квітня 2012 року, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача саме у розмірі 43564,06 грн.

В матеріалах справи відсутні докази переходу прав вимоги КВП «Краматорський водоканал» до ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськмежрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 58337,27 грн. за березень 2012 року, у зв'язку з чим означені вимоги підлягають залишенню без розгляду у порядку ст. 81 ГПК України.

Виходячи з приписів п.2 ст. 81 ГПК України при залишенні позовних вимог без розгляду в остаточному процесуальному документі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з ст.7 зазначеного закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, сплачений платіжними дорученнями № 1674 від 22.08.2013 р. судовий збір у розмірі 2038,03 гривень підлягає частковому поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у судовому розгляді в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмету спору ТОВ «Краматорськводоканал», суд залишає його без задоволення у зв'язку з передачею ТОВ «Краматорськводоканал» прав вимоги за спірними відносинами позивачу у справі.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 525, 526, 549, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 81, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ до Головного управління житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги №94 від 03.05.2012р. у сумі 101901,34 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул..Південна, 6, код ЄДРПОУ05524251) заборгованість у розмірі 43564,06 грн., судовий збір у розмірі 871,28 грн.

Вимоги в частині стягнення 58337,27 грн. основного боргу залишити без розгляду.

Повернути Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул..Південна, 6, код ЄДРПОУ05524251) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1166,75 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1674 від 22.08.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко