Ухвала суду № 35445507, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р.Справа № 495/122/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О. В.,

суддів - Зуєвої Л. Є.,

- Шевчук О. А.,

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону (військової частини 2197) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії, просить: визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; зобов'язати Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) здійснити розрахунок з урахуванням індексу інфляції і виплатити ОСОБА_2 матеріальне забезпечення, належне на момент виключення зі списків особового складу; зобов'язати Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення на момент фактичного розрахунку.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (військової частини 2197) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 квітня 2013 року Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197) звернувся з заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2013 року заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону про роз'яснення рішення по справі №495/122/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Роз'яснено, що резолютивну частину постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.02.2013 року по справі №495/122/13-а в якій зазначено: «визнано протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) щодо виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням» необхідно розуміти таким чином, що відповідача зобов'язано наказ від 01.08.2012 року № 151-ос про виключення позивача зі списків військової частини привести до норм чинного законодавства, шляхом виключення позивача зі списків Білгород-Дністровського прикордонного загону датою фактичного розрахунку.

У роз'ясненні іншої частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду, як адміністративного від 15 лютого 2013р. по справі №495/122/13-а - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/ч 2197), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2013 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається із змісту заяви про роз'яснення рішення суду, заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.

Колегія суддів вважає постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року цілком зрозумілою. Зрозумілою є його резолютивна частина.

При цьому слід також відмітити, що оскаржуваною ухвалою роз'яснено: відповідача зобов'язано наказ від 01.08.2012 року №151-ос про виключення позивача зі списків військової частини привести до норм чинного законодавства, шляхом виключення позивача зі списків Білгород-Дністровського прикордонного загону датою фактичного розрахунку .

Дане роз'яснення не узгоджується з правилами ч. І ст.170 КАС України, оскільки оскаржуваною ухвалою суд змінив зміст постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.13 року.

Крім того, виходячи зі змісту ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивача виключено зі списків особового складу у серпні 2012 року, оскаржувана ухвала прийнята 20 травня 2013 року.

Таким чином, роз'яснення судового рішення фактично призвело до зміни змісту постанови суду.

Отже, з порушенням ст. 170 КАС України судом першої інстанції було роз'яснено судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції є зрозумілим так, як не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Керуючись: ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199,202, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2013 року - скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) про роз'яснення постанови суду від 15 лютого 2013 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: