Ухвала суду № 35445385, 13.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9310/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єс Енд Джи Груп» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Єс Енд Джи Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі Державний реєстратор), державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі ДПІ), у якому просило:

- визнати незаконними дії Державного реєстратора щодо реєстраційної дії № 10671440007011704 від 15 травня 2013 року (далі оскаржуваний запис);

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) оскаржуваний запис Державного реєстратора щодо вказаної реєстраційної дії;

- скасувати рішення № 147/18-433 від 23.05.2013 року ДПІ про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість (далі ПДВ) зі збереженням податкового кредиту (далі оскаржуване рішення);

- зобов'язати ДПІ поновити реєстрацію позивача як платника ПДВ з дати анулювання та видати свідоцтво № 100074031

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 03 вересня 2013 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення до ЄДР оскаржуваного запису. Скасував оскаржуваний запис, внесений Державним реєстратором до ЄДР. Визнав протиправним та скасував оскаржуване рішення ДПІ. Позовні вимоги в іншій частині залишив без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що у зв'язку з отриманням електронних відомостей про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу №10671440007011704 від 15.05.2013 року у апелянта були всі підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Єс Енд Джи Груп».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ складено повідомлення № 1796/9/18-409 від 08 квітня 2013 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, у якому зазначено, що позивач відсутній за місцезнаходженням, його фактичне місцезнаходження або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлені.

На підставі вказаного повідомлення Державним реєстратором вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДР оскаржуваного запису.

У зв'язку із внесенням до ЄДР оскаржуваного запису, 23 травня 2013 року ДПІ прийнято оскаржуване рішення № 147/18-433 про анулювання реєстрації платника ПДВ стосовно позивача.

Задовольняючи частково позов стосовно визнання незаконними дій Державного реєстратора щодо внесення до ЄДР оскаржуваного запису та його скасування, а також скасування оскаржуваного рішення ДПІ суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із абзацом 2 частини 12, частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003 року, у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, будь-яких доказів, які б підтверджували направлення позивачу поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів із дати надходження повідомлення, складеного ДПІ, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, до суду не надано.

До того ж, Державний реєстратор, як суб'єктом владних повноважень, суду взагалі не надано доказів на підтвердження правомірності вчинення ним реєстраційних дій стосовно позивача.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно вивалено відсутність у Державного реєстратора підстав для внесення до ЄДР оскаржуваного запису, оскільки є недоведеним факт неподання позивачем Державному реєстратору реєстраційної картки.

Крім того, як вбачається із витягу ЄДР № 16945796 від 05 серпня 2013 року та підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 05 червня 2013 року, до ЄДР 05 червня 2013 року внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу - позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання незаконними дій Державного реєстратора щодо внесення до ЄДР оскаржуваного запису та його скасування, а також, як наслідок, скасування оскаржуваного рішення ДПІ.

Щодо відсутності підстав для задоволення решти позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 18.11.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.