Ухвала суду № 35445351, 01.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

про зупинення провадження

01 жовтня 2013 року Справа № 812/7644/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представників позивача: Тулупової О.А. (довір. №96/10/10-013 від 03.07.2013,

дійсна до 03.07.2014),

Коростильової О.П. (№2978/10/10-013 від 12.09.2013,

дійсна до 12.09.2014),

представників відповідача: Джунь С.В. (довір. №03/02-170 від 16.07.2013, дійсна до

31.12.2013),

Сухова М.М. (довір. №03/02-154 від 26.12.2012, дійсна до

31.12.2013),

представника третьої особи: Міщенка М.В. (довір. №42 від 21.06.2013, дійсна до

31.12.2013),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «РН-Коммерс», про зобов'язання нарахувати та сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та з податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «РН-Коммерс», про зобов'язання нарахувати та сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та з податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача Джунь С.В. заявив клопотання про надання часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі, які підтверджують здійснення господарських операцій між ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» та ТОВ «РН-Коммерс», а також, у зв'язку з викладеним, зупинення провадження по справі.

Представник відповідача Сухов М.М. та представник тертої особи Міщенко М.В. підтримали заявлене клопотання.

Представники позивача Тулупова О.А. та Користильова О.П. клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, думку представників позивача, дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить зобов'язати ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» нарахувати та сплатити суми податкових зобов'язань з:

- податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін у розмірі 2652707,50 грн., у тому числі основний платіж - 2122166,00 грн., штрафні санкції - 530541,50 грн.;

- з податку на прибуток із застосування звичайних цін у розмірі 23039236,25 грн., у тому числі основний платіж - 18431389,00 грн., штрафні санкції - 4607847,25 грн., що виникли у зв'язку із здійсненням господарсько-фінансових операцій між позивачем та його контрагентами, зокрема ТОВ «РН-Коммерс».

На підставі викладеного, беручі до уваги клопотання представника відповідача Джунь С.В., суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «РН-Коммерс», про зобов'язання нарахувати та сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та з податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн., до 15 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Джунь С.В. задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «РН-Коммерс», про зобов'язання нарахувати та сплати суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 2652707,50 грн. та з податку на прибуток у сумі 23039236,25 грн., для надання часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі, які підтверджують здійснення господарських операцій між ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» та ТОВ «РН-Коммерс» до 15 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва