Вирок № 35444708, 25.11.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1626/13-к

Кримінальне провадження № 1-кп/542/77/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю прокурорів Хутченко Я.О., Дашівського С.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

його захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, кримінальне провадження № 1-кп/542/77/13 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ «Новофарм», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 07 липня 2013 року близько 12 години, перебуваючи на пляжі р. Ворскла, що в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків кулаками наніс декілька ударів по обличчю потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці між 4 та 5 нижніми зубами справа, перелому нижньої щелепи через лунку 8 нижнього зуба зліва які є у своїй сукупності ,за ступенем тяжкості,є ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоровя.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, заперечуючи факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому умисно.

Частково він також визнав і цивільний позов потерпілого, погоджуючись із відшкодуванням матеріальних збитків у повному обсязі та не погоджуючись із відшкодуванням моральної шкоди, розмір якої визначений позивачем,як він вважає,є явно завеликим. Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування збитків понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні, він показав суду, що цього дня, разом із потерпілим, своєю дружиною та племінницею дружини відпочивали на р. Ворскла в с. Старі Санжари Новосанжарського району, де також вживали спиртні напої.

Між ним та потерпілим виник конфлікт, з приводу того, що останній нібито «чіплявся до його племінниці ОСОБА_5,намагався розстібнути їй купальник, після чого він втрутився між ними, і, можливо ненавмисно, завдав тілесні ушкодження потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання суду, що з підсудним ОСОБА_3, перебував у дружніх стосунках.

Цього дня він разом з підсудним, його дружиною та племінницею дружини, в період часу близько 12 год., відпочивали на пляжу річки Ворскла в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

До нього раптово підбіг підсудний та наніс три удари руками, зжатими в кулак по обличчю,від чого він похилився та відійшов в сторону, свідомості не втрачав, відчув сильний різкий біль, пішла кров.

Наступного дня вранці він відчув себе набагато гірше, змушений був звертатися за допомогою до лікувальних закладів, де йому надавалася медична допомога проводилося і проводилося також оперативне втручання.

Вважає, що не було ніяких підстав у підсудного для того, щоб його бити, пояснює це лише неврівноваженістю самого підсудного.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт суперечки та бійку між підсудним та потерпілим на пляжу р. Ворскла в зазначений день і час.

Він пояснив також, що всі відпочивали, жартували між собою,і якогось поводу для бійки не було. Наступного дня він бачив потерпілого, у якого було опухле обличчя і його відвозили в лікарню для надання медичної допомоги.

Також свідок пояснив, що він знаходився поряд із ОСОБА_5, робив їй масаж, і коли проходячий поряд потерпілий потягнув її за купальник, остання сприйняла це як жарт і не образилася на нього.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив показання свідка ОСОБА_6, в частині того, що підсудний посварився з потерпілим та наніс удари руками в обличчя, після чого потерпілий відійшов в сторону.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що в обідній час вона разом із підсудним, його дружиною ОСОБА_8, потерпілим відпочивали на пляжу р. Ворскла в с. Старі Санжари.

Тут потерпілий почав проявляти до неї увагу, говорив різні образливі слова, потягнув за купальник і за неї заступився підсудний ОСОБА_3, що він конкретно робив із потерпілим, вона не бачила, оскільки він стояв до неї спиною.

Вважає, що поведінка потерпілого була стосовно неї непристойною, і підсудний заступився за неї цілком справедливо.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що перебуваючи на пляжу, потерпілий почав приділяти увагу її племінниці ОСОБА_5, її чоловік, підсудний заступився за неї, як та ким були спричинені удари не бачила.

Свідок ОСОБА_10, мати потерпілого показала суду, що в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, синові надавалася невідкладна медична допомога, оперативне втручання,що обвинувачений до цього часу не відшкодував витрат їм, в звязку з цим, хоч і обіцяв це зробити.

Вона пояснила також, що сина залишила дружина, оскільки він уже не працює і не в змозі забезпечувати сім?ю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілого від 13.07.2013 року №69, у нього виявлені ушкодження перелому нижньої щелепи в ділянці між 4 та 5 нижніми зубами справа, перелом нижньої щелепи через лунку 8 нижнього зуба з ліва які могли утворитися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), можливо в строк, вказаний вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердив зазначений висновок та розяснив його.

Як зазначено у висновку додаткової судово-медичної експертизи від 11.10.2013 року №103, тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта №69 від 16.07.2013 року на імя ОСОБА_1 могли утворитися в строк та при обставинах вказаних потерпілим.

Таким чином, за результатами розгляду кримінального провадження, досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України доведеною, оскільки стороною захисту не спростовано і не надано доказів щодо зворотнього як і того, що таке тілесне ушкодження спричинене з необережності чи в результаті протиправних дій потерпілого.

Не знайшло свого обєктивного підтвердження і те, що обвинувачений діяв у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності, які б виключалаи його вину за заподіяне, оскільки жодному із фігурантів справи, підсудний будь-якої загрози чи небезпеки не представляв.

Фактичні обставини справи свідчать про умисні та ціленаправлені дії обвинуваченого, спрямовані на спричинення таких тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки він бажав цього, діючи саме таким чином і передбачав наслідки, які могли настати від таких його дій.

При призначенні підсудному покарання, суд керуючись ст. 65 КК України враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, що посягає на здоровя особи;

-особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно;

-обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, в ході розгляду справи не встановлено.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд погоджується з пропозицією сторони обвинувачення стосовно того, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню частково, з урахування позиції обвинуваченого, який позов в частині стягнення матеріальних збитків визнав повністю, а щодо стягнення моральної шкоди вважає суму завеликою.

Підлягають також стягненню на користь потерпілого з обвинуваченого витрати на правову допомогу адвоката представника потерпілого в сумі 1 тис. грн., згідно квитанції №98 від 18.08.2013 року.

Підлягає задоволенню цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах закладу охорони здоровя до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України,звільнити його від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на засудженого обов»язки, згідно ст.76 КК України-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи ті періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, - 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяних злочином а також 1 (одну) тисячу грн. на відшкодування витрат, повязаних з оплатою адвоката, який брав участь у справі.

Цивільний позов прокурора Новосанжарського району в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, - 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, р/р №35424004001147 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код 01999106 2 256 (дві тисячі двісті пятдесят шість) грн. 56 коп., що становить вартість лікування потерпілого ОСОБА_13

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя/підпис/

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_14