Ухвала суду № 35444665, 14.11.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6560/13-ц

Провадження № 4-с/362/53/13

У Х В А Л А

14.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комбінат "Тепличний" на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року представник ПАТ "Комбінат ""Тепличний" звернувся до суду з вищеззаначеною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вбачається, що скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ЦПК України, залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту листа ПАТ "Комбінат "Тепличний" до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.08.2013 року, " 25.07.2013 року на адресу останнього було направлено заяву про примусове виконання виконавчого документу. 29.07.2013 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Московське відділення державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції його отримало. Але станом на 08.08.2013 року жодної інформації стосовно відкриття виконавчого провадження або інших виконавчих дій не надано".

Тобто ПАТ "Комбінат "Тепличний" дізнався про порушення його прав 08.08.2013 року, а тому скарга подана з порушенням встановленого законом десятиденного строку оскарження бездіяльності державного виконавця, клопотання щодо поновлення цього строку від ПАТ "Комбінат "Тепличний" не надходило, а тому суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", ст.ст. 383, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комбінат "Тепличний" на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель