Ухвала суду № 35442689, 22.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/124/2012,

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Стрижиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку рішення Бориспільського міськрайонного суду № 2/1005/124/2012 від 13.01.2012 р. в цивільній справі за позовом ПАТ Астра Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2012р.. позов ПАТ «Астра банк» задоволено й вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки: - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку,жилою площею 86,3 кв.м., загальною площею 192,9 кв.м., колодязя, каналізаційної ями, огорожі, вимощення, яке належить ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 1888,- земельну ділянку, кадастровий номер 3210500000:13:030:0003, яка знаходиться по АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 1891. За рахунок вартості предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Астра Банк» та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк»( код за ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором № ФЛ-200508-002і від 20.05.2008 р. в розмірі 1 698 240 ( один мільйон шістсот дев»яносто вісім тисяч двісті сорок) грн.. 03 коп, та судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 351 600(один мільйон триста п»ятдесят одна тисяча шістсот) грн..

В період виконання рішення суду, заявник подав клопотання про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що в будинку крім нього проживає дружина та неповнолітні діти, і у разі виконання рішення будуть порушені їхні конституційні права на житло та суперечите нормам ЗУ «Про охорону дитинства». Дружина ніде не працює, у зв»язку зі здійсненням догляду за малолітніми дітьми, і єдиним джерелом доходу сім»ї є тільки його заробіток. Він сам має хронічне захворювання і перебуває на «Д» обліку в Бориспільській ЦРЛ з діагнозом - цукровий діабетик 2 середньої степені важкості, полінейропатія діабетична. Працює директором ПП «Автотранс ЛЛС»та має зарплату 1311,04 грн., окрім цього являється приватним підприємцем,його дохід за перше півріччя 2012 р. склав 16 685 грн. А тому враховуючи дуже велику суму боргу просив суд розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "13" січня 2012 р. у справі № 2/1005/124/2012 на періодичні щомісячні платежі на строк 71 місяць зі сплатою заборгованості та судових витрат: в строк до 20.10.2012 року - 25 820,03 гривень, в строк до 20.11.2012 року - 24 240,00 гривень, за період з 20.12.2012 року по 20.07.2018 року щомісячно по 2т 000,00 гривень. в строк до 20.08.2018 року - 18 000,00 гривень . Крім того, просив зупинити виконавче провадження ВП № 34145942 відкрите у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження 07.09.2012 року старшим

державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського

міськрайонного управління юстиції' ОСОБА_4

В судове засідання заявник не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву та розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Астра Банк»не з»явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо заяви не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Астра Банк» заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, ніяких заперечень щодо позову не надавав.

Також з долучених до заяви документів вбачається, що дійсно в будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3210500000:13:030:0003, разом з заявником ОСОБА_5 проживають його дружина та неповнолітні діти, що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та народження дітей, копією будинкової книги.( а.с. 151-167). Дружина заявника ОСОБА_6 не працює, здійснює догляд за малолітніми дітьми.

Згідно зі статтею 32 ЦК України, статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року N 2402-ІП "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації', відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до довідки Бориспільської ЦРЛ № 168 від 27.09.2012 р. ОСОБА_1 перебуває на «Д»обліку з діагнозом «цукровий діабетик 2 середньої степені важкості. Полінейропатія діабетична».

Заявник ОСОБА_1 працює директором Приватного підприємства «Автотранс

ЛЛС», згідно довідки його заробітна плата складає 1311,04 гривень на місяць. Окрім цього він

зареєстрований як приватний підприємець та надає послуги щодо технічного обслуговування

та ремонту автомобілів. У відповідності до податкової декларації фізичної особи - підприємця,

його дохід від підприємницької діяльності за перше півріччя 2012 року склав 16 685,00 гривень.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що у разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії' відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вказані обставини є суттєвими, у зв'язку з чим виникає необхідність застосувати ст. 373 ЦПК України та розстрочити виконання рішення суду на строк 71 місяць. В частині зупинення виконавчого провадження заяву -залишити без задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської

області від "13" січня 2012 р. у справі № 2/1005/124/2012 за позовом ПАТ Астра Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору на строк 71 місяць, зі сплатою:

- в строк до 20.10.2012 року - 25 820,03 гривень,

- в строк до 20.11.2012 року - 24 240,00 гривень,

- за період з 20.12.2012 року по 20.07.2018 року щомісячно по 24 000,00 гривень,

- в строк до 20.08.2018 року - 18 000,00 гривень .

В іншій частині - залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Копії ухвали направити сторонам та до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган