Ухвала суду № 35440786, 22.11.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1984/13-к

Номер провадження 1-кп/739/102/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І. секретаря Шевкун О.Є. за участю:

прокурора Цуцол К.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року за № 12013260190000331, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4,неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, - раніше судимий 18.05.2004 року Семенівським районним судом за ч.З ст. 152, ч.2 ст.153, 69, ч.2, ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців п/в,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, працюючоговодієм санітарного автомобіля господарсько- обслуговуючого персоналу Н.-Сіверської ЦРЛ ім. Буяльського, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року біля 01-45 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3.С., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні диско-бару готелю «Словянський» розташованого за адресою: вул. Луночарського, 2-а, м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, не реагуючи на неодноразові зауваження громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та кілька ударів ногами по голові ОСОБА_4, а ОСОБА_3 наніс кілька ударів ногами по голові останнього. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців довкола обох очей, перелому кісток носу, які, згідно висновку судово- медичного експерта №76 від 21.08.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння з вчинив хуліганські дії внаслідок чого наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_4 рукою по обличчю, в скоєному щиро розкаювався, позов прокурора визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння з вчинив хуліганські дії внаслідок чого наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_4 ногою по обличчю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, позов прокурора визнав в повному обсязі.Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, стосовно обставин даного злочину та зазначив, що він не наполягає, щоб обвинувачених суворо покарали та просив не позбавляти їх волі, та суворо не карати , ніяких претензій до підсудних він не має.З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об'єм досліджуваних доказів допитом підсудних, потерпілих і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинувачених, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3.С., у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396 КК України злочину доведена повністю, дії підсудних органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, які виразились в хуліганстві , вчиненого групою осіб.Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, у вчиненому кримінальному правопорушення є його щире каяття.Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, у вчиненому кримінальному правопорушення є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу та враховуючи обставину, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює тому йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, його відношення до скоєного кримінального правопорушення , тому йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Цивільний позов прокурора слід задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3, обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (інд.№ НОМЕР_1) на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь Новгород-Сіверської Центральної районної лікарні ім..Буяльського (р/р)35415013001913 ГУДКСУ в Чернігівської області МФО 853592 код 02006403) матеріальну шкоду в сумі 771 (сімсот сімдесят одну ) гривню 83 копійки на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3, (інд.№ НОМЕР_2) на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь Новгород-Сіверської Центральної районної лікарні ім..Буяльського (р/р)35415013001913 ГУДКСУ в Чернігівської області МФО 853592 код 02006403) матеріальну шкоду в сумі 271 (двісті сімдесят одну ) гривню на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко