Рішення № 35440636, 19.11.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/3462/12

Провадження № 2/740/9/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду, який уточнив в ході судового розгляду справи, позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 зазначив, що з 17.09.1994 року по 01.11.2011 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою-позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_4

Під час перебування в шлюбних відносинах, був придбаний старий будинок.На його місці збудований новий будинок, на будівництво якого отримані відповідні дозволи і який не введений в експлуатацію, розташований за адресою: м.Ніжин, вул. Липіврізька, 102.Під час перебування в шлюбі придбано майно: автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з.СВ 0419 АН, 2004 р.в., холодильник Liebhher cpest 4613(нерж), 2009 р.в., морозильна камера Whirpool AFG8184, 2009 р.в., посудомийна машина Bosch, 2009 р.в., варочна поверхня Electrolux ENT 6435К ( кераміка), 2009 р.в., духовка електро-Electrolux ЕHT 64201Х (нерж.), 2009 р.в., газова витяжка, Turbo 60см.(нерж.) NCIX, 2009 р.в., СВЧ-LG 23 л.,2009 р.в., хлібопіч Panasonic SD 256, 2009 р.в.,кухонний комбайн Braun К700 , 2009 р.в., кухонний комбайн Bosch МСМ 5529, 2009 р.в., TV LCD Sony kdl 20, 2009 р.в., TV LCD Sony kdl 32 D 3000, 2009 р.в., TV LCD Sharp 46X2 , 2009 р.в., музичний центр Texnics-EH 740, 2009 р.в., пилосос Bosch BSA-2885, 2009 р.в., пральна машина Electrolux EWF 126410, 2009 р.в., водонагрівач Gorenji 100 l , 2009 р. в., водяний насос Pedrola JCR 1.1 кВт, 2006р.в., газовий обігрівач двоконтурний ОСОБА_5 23, 2006 р.в., меблі ( вітальня 2.2.м. з-х предметів-деревина), 2008 р.в., меблі кухонні 5-м. деревяні , 2008 р.в., мякі меблі кожана-біла ( дерево) Kler, 2008 р.в., меблі гостьова виробництва Румунія, Simax 5 м,.2008 р.в., меблі спальня кімната Rafael-завод Simax, виробник Румунія, 2008 р.в., меблі-диван «Глорія» виробник Україна ,з/д Проун.м.Короп, 2008 р.в., каркасний басейн.

На даний час згоди, щодо добровільного розподілу майна не досягнуто.

Від реєстрації права власності на житловий будинок відповідачка ухиляється.

Автомобіль ВАЗ- 21114, 2008 року випуску був ним придбаний за власні кошти 02.08.2011 року, поза шлюбними відносинами, які були припинені фактично з лютого 2011 року.

Також за час шлюбу були грошові збереження, які знаходились на вкладах у відповідних банківських установах.

В позові до суду просив визнати спільною сумісною власністю право на новостворене самочинне будівництво житловий будинок №102 по вул.Липіврізькій в м.Ніжині та визнати за ним право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку та виділити йому 1/2 частину будинку та земельної ділянки в натурі.

Просив виділити йому в натурі частину будинку по варіанту Б з надвірними будівлями та спорудами, вартістю 320748 грн., що буде на 2704,50 грн. менше вартості 1/2 частини, а саме:

приміщення- 1-2;1-3;1-4; 1-7;1-8;1-9;1-10;1-11;1-12;1-16;1-17, крильце Кр-1, 1/2 частину тротуару Т-1, огорожу Н,ворота з хвірткою Н-2,3, загальною вартістю 320748 грн.

Визнати автомобіль «Mitsubishi Outlender», д.н.з.СВ 0419 АН, 2004 р.в. спільною власністю та визнати на ним право власності на його 1/2 частину та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 грошову компенсацію - 47700 грн. 14 коп.

Стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_4 1/2 частину вартості майна придбаного під час шлюбу, що становить 68649 грн. 08 коп.

Залишити в його користуванні газовий пістолет (вартість1/2 -950 грн.), мисливську гладкоствольну рушницю ОПК Сайга-12К (вартість 1/2 -2750 грн.), сейф для зброї (вартість 1/2 -399 грн.), паливний генератор (вартість 1/2 878 грн.)

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь грошові кошти, які перебували на вкладах (на час шлюбу) у відділенні ПАТ КБ Приватбанк - 7000,18 (сім тисяч у.о. 18 центів), що по курсу НБУ становить 55952 грн. 44 коп. - 1/2 становить 27976 грн. 22 коп., у відділенні АТ Банк Фінанси та кредит філії Центрального регіонального управління - 25000 (двадцять пять тисяч) у.о. 18 центів по курсу НБУ 199826 грн. 00 коп. - 1/2 становить 99913 грн., а також 12219,24 евро по курсу НБУ 125611 грн. 00 коп. - 1/2 становить 62805 грн. 50 коп., а всього стягнути грошових вкладів на суму 190694 грн. 72 коп. (1/2 від загальної суми вкладів 381389 грн. 44 коп.).

В задоволенні зустрічного позову стосовно автомобіля ВАЗ-21114 просив відмовити, оскільки він придбаний поза фактичних шлюбних відносин.Також просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 стосовно майна, в звязку з його відсутністю та не підтвердження його належності.

Просив стягнути з відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 на його користь вартість проведеної експертизи автомобілів 936 грн., вартість погодження матеріалів судової будівельно-технічної експертизи 267 грн. 88 коп.(а.с.86-90, т.4).

Відповідачка за первісним позовом звернулась до суду із зустрічним позовом, вимоги якого уточнила та збільшила в ході судового розгляду справи та в якому зазначила наступне.

З 17.09.1994 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_1Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.11.2011 року за рішенням Ніжинського міськрайсуду шлюб з відповідачем було розірвано.

Під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №34/634 від 31.03.2007 року був придбаний автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», д.н.з.СВ 0419 АН, 2004 р.в. зареєстрований 05.09.2007 року на її імя, вартість автомобіля склала 20000,00 доларів США.

Відповідно до висновку №С-155 судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2013 року ринкова вартість автомобіля станом на 20.02.2013 року становить 95400 грн. 28 коп.

Вказаний автомобіль є її особистою власністю, оскільки придбаний за кошти які їй подарувала матір ОСОБА_7 і які остання зняла зі свого особистого банківського рахунку.Даний автомобіль використовувався та використовується до цього часу нею особисто.

Вважає, що даний автомобіль є її особистою власністю і поділу в якості спільної сумісної власності не підлягає.

Також під час перебування в шлюбі з відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 був придбаний за спільні кошти автомобіль марки ВАЗ-21114, 2008 року випуску, який був зареєстрований 02.08.2011 року на імя ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію ДАР 160552) і який використовувався та використовується останнім.

Відповідно до висновку №С-155 судової будівельно-технічної експертизи від 27.06.2013 року ринкова вартість автомобіля станом на 20.02.2013 року становить 51235 грн. 28 коп.

Вважає, що вона у випадку поділу майна подружжя має право на отримання грошової компенсації замість її 2/3 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ-21114.

Також під час шлюбу були придбані газовий пістолет, мисливська гладкоствольна рушниця, сейф та паливний генератор.Вказане майно знаходиться у відповідача за зустрічним позовом.

Під час шлюбу на імя відповідача за зустрічним позовом було відкрито депозитні банківські рахунки у ПАТ КБ Приватбанк у м.Ніжині за договорами:

SAMDN2600071149191 від 10.08.2010 року на суму 1000 доларів США,

SAMDN26000712871346 від 11.11.2010 року на суму 1000,02 доларів США,

SAMDN18000717220623 від 09.06.2011 року на суму 108 доларів США, що становить загальну суму вкладів 2318, 46 доларів США (станом на 04.09.2013 року 18524,50 грн. по курсу НБУ).

По договору SAMDN18000717220623 ОСОБА_1 було знято кошти на загальну суму 191,79 доларів США (1532,40 грн по курсу НБУ станом на 04.09.2013).

По договору SAMDN1800071149191 ОСОБА_1 було знято кошти на суму 1013,30 доларів США (8096,27 грн. по курсу НБУ станом на 04.09.2013 року)

По договору SAMDN26000712871346 знято 1005,37 доларів США (8033 грн. по курсу НБУ станом на 04.09.2013 року).

Вважає, що при поділу майна слід врахувати належність їй 1/2 загальної суми банківських вкладів (з урахуванням відсотків за депозитами), а саме 2318,46 доларів США 2/3 = 1545,65 доларів США (12349 грн. 66 коп. по курсу НБУ станом на 04.09.2013 року).

Під час шлюбу з відповідачем за зустрічним позовом дійсно будувався житловий будинок по вул.Липіврізькій. 102 м.Ніжина, але він не введений в експлуатацію, незареєстрований у встановленому законом порядку в Ніжинському МБТІ, а тому його поділ неможливий і вимоги позивача за первісним позовом в цій частині задоволенню не підлягають.

Вважає, що одержана громадянином під час шлюбу ( до 08.02.11 р.) у власність на підставі ст.ст. 81,116 Земельного кодексу України шляхом приватизації земельна ділянка, незалежно від того, що на ній подружжям розпочато будівництво житлового будинку, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.

Тому, земельна ділянка одержана нею під час шлюбу у лютому 2007 року у власність шляхом приватизації є її особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.

Також вказала, що на на даний час відповідач за зустрічним позовом використовує майно, придбане на кошти із їхнього з відповідачем сімейного бюджету, а саме:

телевізор Philips 46PFL 9705, LCD, комп»ютер Grand Fury QD19, монітор Samsung SyncMaster 2223 NW, мультиварка Panasonic SR-TMJ 181, фотоапарат «Nikon D90», МФУ НР LaserJet М1120, ноутбук Sonу VAIO VPC-SElXIR\B, мультистанція FitLogic (SA2200А), лава для пресу Bodi-Solid (GAB-60), дизельний мотоблок JR-Q12 , велотренажер Bremshey BE5, музичний плеєр Apple iPod touch 4Gen 32 GB, диван кутовий, набірний «EXIT», вітальня, ліжко з шкіряною вставкою Nostalgia(горіх, Італія, Camelgroup), SMEG SBS800P, холодильник, акустична система Dynaudio DM2/6, круглопильний станок Корвет-13, акумуляторний шуруповерт Bosch PSR 12/2 (2 аккум.), зварювальний інвертор Forte NBC-200 (31066), шліфувальна машина Bosch RWS 720-115, ланцюгова пила Bosch AKE 30 S, бетономішалка Vitals CM180C -2G, перфоратор РВН 200RE 0603314708/76708 500 Вт Bosch, компресор Forte FL-50, компресор для авто Challenger CHX-306, набір з 32-х інструментів Stanley Zipper Wallet, набір інструмента комбінований 96 одиниць GCA 19601, газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588, мисливська гладкоствольна рушниця ОПК «Сайга-12К», №07481994, сейф (модель СР-140, серія СР, виробник АВИС, 1400мм х 400 мм х 250 мм), паливний генератор Einhell RT-PG, 2500 (№01014), а всього на загальну суму 322 940 грн. 00 коп.

Вважає, що при поділу вказаного майна, що об'єктом права спільної сумісної власності необхідно присудити грошову компенсацію замість її 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на це майно.

Також вказала на ту обставину, що з нею проживає донька від шлюбу з ОСОБА_1, аліменти на яку останній не сплачує, витрати на утримання доньки не несе. Тому вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду її частка в спільному сумісному майні подружжя може бути збільшена.

В позові до суду просила визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3) автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMYXRCU4W4U773642,

та виключити зазначений автомобіль з опису спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 ( 17 квітня 1973 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) автомобіль марки ВАЗ 21114, модель 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА21114080294210, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Стягнути на її користь грошову компенсацію замість її 2/3 частки у праві спільної сумісної власності на майно: автомобіль марки ВАЗ- 21114, газовий пістолет, мисливську гладкоствольну рушницю, сейф для зберігання зброї, паливний генератор, телевізор Philips 46PFL 9705, LCD, комп»ютер Grand Fury QD19, монітор Samsung SyncMaster 2223 NW, мультиварка Panasonic SR-TMJ 181,фотоапарат «Nikon D90», МФУ НР LaserJet М1120, ноутбук Sonу VAIO VPC-SElXIR\B, мультистанція FitLogic (SA2200А), лава для пресу Bodi-Solid (GAB-60), дизельний мотоблок JR-Q12 , велотренажер Bremshey BE5, музичний плеєр Apple iPod touch 4Gen 32 GB, диван кутовий, набірний «EXIT», вітальня, ліжко з шкіряною вставкою Nostalgia(горіх, Італія, Camelgroup), SMEG SBS800P, холодильник, акустична система Dynaudio DM2/6, круглопильний станок Корвет-13, акумуляторний шуруповерт Bosch PSR 12/2 (2 аккум.), зварювальний інвертор Forte NBC-200 (31066), шліфувальна машина Bosch RWS 720-115, ланцюгова пила Bosch AKE 30 S, бетономішалка Vitals CM180C -2G, перфоратор РВН 200RE 0603314708/76708 500 Вт Bosch, компресор Forte FL-50, компресор для авто Challenger CHX-306, набір з 32-х інструментів Stanley Zipper Wallet, набір інструмента комбінований 96 одиниць GCA 19601.

Стягнути на її користь 2/3 загальної суми коштів, а саме: 1545,65 доларів США (12349,66 грн. по курсу НБУ станом на 04.09.2013 року), за банківськими вкладами на імя ОСОБА_1 за договорами SAMDN2600071149191 від 10.08.2010 року на суму 1000 доларів США, SAMDN26000712871346 від 11.11.2010 року на суму 1000,02 доларів США, SAMDN18000717220623 від 09.06.2011 року на суму 108 доларів США з ПАО КБ Приватбанк у м.Ніжині.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

В суді позивач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених вище, зустрічні позовні вимоги визнав частково.Не погодився із зустрічним позовом в частині автомобілів.Підтвердив, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» був придбаний ним в м.Києві за спільні з дружиною кошти, а саме 20500 доларів США.Автомобіль марки ВАЗ-21114 був придбаний особисто ним в червні 2011 року, а з лютого 2011 року він вже спільно з дружиною не проживав, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Майно, яке він вказав в позові із 27 найменувань залишилося за їх спільним місцем проживання з бувшою дружиною по вул.Липіврізькій,102 м.Ніжина.Проте, він добре пам»ятає яка побутова техніка в них була і добре орієнтується в різних її марках, оскільки займався торгівлею побутової техніки з 1998 року по лютий 2011 року на комунальному ринку м.Ніжина.На даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,60.Також пояснив, що з 1993 року займався підприємницькою діяльністю.В 1996 році у ОСОБА_8 вони з дружиною купили старий житловий будинок по вул.Липіврізька, 102 м.Ніжина, який був зареєстрований за дружиною.На місці старого будинку був збудований новий, але в експлуатацію новий будинок за документами не введений.В новозбудованому будинку вони проживали три роки.

Не заперечував, що пістолет, мисливська рушниця, сейф для зберігання зброї та паливний генератор був придбаний в період шлюбу та знаходиться в його користуванні.

Іншого майна, яке вказує відповідачка-позивачка ОСОБА_4 в заяві до суду взагалі не було і даний перелік є надуманим. Йому відомо, що дане майно було придбано та перебуває в користуванні ОСОБА_5- рідного брата його колишньої дружини ОСОБА_4 і по надуманим причинам це майно заявлене як спільне майно подружжя.

Також суду пояснив, що він сплачує на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_6 відповідно до рішення суду за виконавчим листом.Виплата аліментів здійснюється з вересня 2012 року.Щомісячна сплата становить 365 грн.Жодного разу його колишня дружина не ставила перед ним вимогу щодо збільшення суми виплати аліментів.

Посилання позивачки за зустрічним позовом про те, що він забрав рухоме майно не відповідає дійсності, оскільки за місцем його проживання такого майна не має.

Просив його позовні вимоги задовольнити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

Представник позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин викладених вище, позовні вимоги за первісним позовом не визнав.При цьому пояснив, що в період шлюбу сторонами було придбано майно, яке вказано відповідачкою-позивачкою в її заявах до суду і яке на даний час перебуває в користуванні позивача за первісним позовом.

Автомобіль «Mitsubishi Outlender» ОСОБА_4 придбала за кошти, які їй подарувала мати, і які остання зняла з рахунку в банку, що документально підтверджується.Іншого майна, яке вказує позивач за первісним позовом і яке складається з 27 найменувань у сторін взагалі не було і ніяких доказів цьому позивач не надає.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що позивач ОСОБА_1 є її сином.Перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_4 її син побудував житловий будинок по вул.Липіврізькій,102 в м.Ніжині.Всі будівельні роботи проводив своїми руками.В новозбудованому будинку сім»я прожила три роки.Будинок був умебльований добротними новими меблями.Кухня була обставлена новим кухонним гарнітуром та малась необхідна побутова техніка сучасна газова плита, яка виконує різні функції, два холодильника, посудомийна машина, два кухонні комбайни, пральна машина.Будинок мав чотири кімнати і в кожній з них був плазмовий телевізор.Також вона пам»ятає, що був кожаний м»який куточок, спальний гарнітур, паласи, пилосос, комп»ютер, відеомагнітофон, акваріум, басейн встановлений у дворі, водонагрівач, душова кабіна, газовий котел.Під час шлюбу був придбаний автомобіль «Мітсубісі».З лютого 2011 року її син припинив подружні стосунки з ОСОБА_4 та поїхав на заробітки в м.Москва.Повернувся він у червні 2011 року, після чого був куплений ним автомобіль автомобіль «ВАЗ». Все майно, яке було придбане ним під час шлюбу залишилося в будинку по вул.Липіврізька м.Ніжина.Також за цією адресою залишився в гаражі автомобіль «Мітсубісі».На даний час син проживає по вул.Садова м.Ніжина.З його слів їй відомо, що він забрав з господарства по вул.Липіврізька тільки інструмент для проведення будівельних робіт.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що позивач ОСОБА_1 є його товаришем.В лютому 2011 року останній прийшов до нього додому і сказав, що з дружиною більше жити не буде і все майно залишив дружині.Прожив у нього на квартирі два дні і поїхав на заробітки в м.Москва.

Він бував вдома у ОСОБА_1 по вул.Липіврізька, 102 м.Ніжина.Останній раз був влітку 2010 року.Будинок був новозбудованим, мав чотири житлові кімнати.Був умебльований сучасними кожаними меблями, мебельними гарнітурами, в кожній з кімнат був плазмовий телевізор, був великий килим. Також пам»ятає, що був великий холодильник, морозильна камера, посудомийна машина, магнітофон.Він по-доброму завидував ОСОБА_1, так як в будинок були придбані всі нові речі.В гаражі бачив автомобіль «Мітсубісі».Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що останній придбав його за 20000 доларів США.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 і є співвласником будинку нарівні з ОСОБА_1, оскільки будинок має два входи. Останній в будинку проживає разом із сім»єю з березня 2011 року.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є матір»ю ОСОБА_1 Олени.Сім»я її доньки перебувала на її утриманні.Вона була приватним підприємцем 20 років. Мала депозитний рахунок в банку з якого в 2006 році зняла долари США і в 2007 році подарувала їх своїй доньці для придбання автомобіля «Мітсубісі».

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є рідним братом ОСОБА_1 Олени.Його сестра та ОСОБА_1 перебуваючи в шлюбі з 1994 року.Проживали в будинку його матері та перебували на її утриманні.Потім мати їм купила старий будинок на місті якого був збудований новий, і який має незакінчене будівництво.Коли ОСОБА_1 пішов від ОСОБА_4 то забрав гроші та все майно, але коли це саме було уточнити не може.

Суд вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1994 року по 01.11.2011 року.Шлюб розірвано на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду, справа №2-642/11 від 01.11.2011 року.З тексту рішення суду вбачається, що сторони з лютого 2011 року припинили спільне проживання(а.с.5,т.1).

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 даний час ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7..Разом з нею проживає донька ОСОБА_6 (а.с.6., т.1).

ОСОБА_1 був також зареєстрований за вищевказаною адресою.

З 08.06.2011 року ОСОБА_4 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10. т.1).

Відповідно до довідки КП Ніжинське МБТІ за №01-35/561 від 20.07.2012 року житловий будинок, який знаходиться по вул.Липіврізька, 102 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 в цілому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською держнотконторою 15.10.98 р. за Р№1-3496 і записано до реєстрової книги за реєстровим №2385 (а.с.55,148, т.1).

На підставі рішення виконавчого комітету Ніжинської міськради за №356 від 23.09.1999 року надано дозвіл ОСОБА_4 перебудувати житловий будинок №102 по вул.Липіврізькій згідно розробленого проекту (а.с.149, т.1).

Відповідно до листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області №7/25-В-32/01-09 від 04.04.2013 року будівництво вказаного будинку було проведено в 2003 році без дозволу на виконання будівельних робіт. Будинок не прийнятий в експлуатацію (а.с.166, т.3)

Відповідно до листа Управління Держкомзему в м.Ніжині, Чернігівської області за №01-14/1653 від 06.11.2012 року земельні ділянки в м.Ніжині по вул.Липіврізька, 102 належать на праві власності ОСОБА_4, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку реєстровий №010785100074 від 16.3.2007 року (площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та державного акту на право власності на земельну ділянку реєстровий №010785100075 від 16.3.2007 року (площею 0,0209 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.213, т.1).

Відповідно до листа Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області №30305 від 01.10.12 р. ОСОБА_1 Олексійович.17.04.1973 року народження має зареєстровану на власне імя зброю, а саме: газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588, мисливську гладкоствольну рушницю ОПК «Сайга-12К», №07481994, дана зброя зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.138,т.1).

Відповідно до даних облікової картки приватного транспортного засобу, ДНЗ СВ7251АТ автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року виготовлення, сірого кольору, кузов №ХТА 21114080294210 був зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ДАР 160552 від 02.08.2011 року (а.с.128. т.1).

З листа за №8/7-799 від 02.06.2012 року Ніжинського ВРЕР вбачається, що автомобіль НОМЕР_5, 2004 р.в. кузов № НОМЕР_6 значиться зареєстрованим на підставі свідоцтва про реєстрацію від 05.09.2007 року за ОСОБА_4 ( а.с. 8 т.1).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №С-37/2 від 28.02.2013 року наданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою вартість рухомого майна зазначеного в первісному позові становить:

холодильник Liebhher cpest 4613(нерж), 2009 р.в.- 9366,40 грн., морозильна камера Whirpool AFG8184, 2009 р.в. 5110,40 грн., посудомийна машина Bosch, 2009 р.в.- 2041,80 грн., варочна поверхня Electrolux ENT 6435К ( кераміка), 2009 р.в. 1880,00 грн, духовка електро-Electrolux ЕHT 64201Х (нерж), 2009 р.в.- 2879,80 грн, газова витяжка Turbo 60см.(нерж) NCIX, 2009 р.в.- 820,80 грн., СВЧ-LG 23 л.,2009 р.в.- 663,68 грн., хлібопіч Panasonic SD 256, 2009 р.в. 1177,08 грн., кухонний комбайн Braun К700 , 2009 р.в. 939,60 грн., кухонний комбайн Bosch МСМ 5529, 2009 р.в.- 1107,00 грн, TV LCD Sony kdl 20, 2009 р.в.- 2964,00 грн., TV LCD Sony kdl 32 D 3000, 2009 р.в.- 8512,00 грн., TV LCD Sharp 46X2 , 2009 р.в.- 8837,28 грн., музичний центр Texnics SC-EH 740, 2009 р.в.- 2304,00 грн., пилосос Bosch BSA-2885, 2009 р.в.- 920,04 грн., пральна машина Electrolux EWF 126410, 2009 р.в.- 2402,64 грн., водонагрівач Gorenji 100 l , 2009 р. в.- 954,60 грн., водяний насос Pedrola JCR 1.1 кВт, 2006р.в.- 950,04 грн., газовий обігрівач двоконтурний ОСОБА_5 23, 2006 р.в.- 1900,00 грн., меблі кухонні 5-м. деревяні, 2008 р.в.- 22125,00 грн., меблі гостьова виробництва Румунія,SIMAX 5 м,.2008 р.в.- 20432,00 грн., меблі спальня кімната Rafael-завод Simax, виробник Румунія, 2008 р.в.- 26425,00 грн., меблі-диван «Глорія» виробник Україна ,з/д Проун.м.Короп, 2008 р.в.- 5985,00 грн., каркасний басейн Intex 54482 7000,00 грн., а всього на загальну суму 137698 грн. 16 коп. (а.с.210-214, т.2).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №С-37/2 від 28.02.2013 року

наданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою загальна вартість рухомого майна зазначеного в зустрічному позові, а саме: телевізора Philips 46PFL 9705, LCD, комп»ютера Grand Fury QD19, монітора Samsung SyncMaster 2223 NW, мультиварки Panasonic SR-TMJ 181,фотоапарата «Nikon D90», МФУ НР LaserJet М1120, ноутбука Sonу VAIO VPC-SElXIR, мультистанції FitLogic (SA2200А), лави для пресу Bodi-Solid (GAB-60), дизельного мотоблоку JR-Q12 , велотренажера Bremshey BE5, музичного плеєра Apple iPod touch 4Gen 32 GB, дивана кутового, набірного «EXIT», вітальня, ліжка з шкіряною вставкою Nostalgia(горіх, Італія, Camelgroup), SMEG SBS800P, холодильника, акустичної системи Dynaudio DM2/6, круглопильного станка Корвет-13, акумуляторного шуруповерта Bosch PSR 12/2 (2 аккум.), зварювального інвертора Forte NBC-200 (31066), шліфувальної машини Bosch RWS 720-115, ланцюгової пили Bosch AKE 30 S, бетономішалки Vitals CM180C -2G, перфоратора РВН 200RE 0603314708/76708 500 Вт Bosch, компресора Forte FL-50, компресора для авто Challenger CHX-306, набору з 32-х інструментів Stanley Zipper Wallet, становить: 125684 грн. 46 коп.(а.с.212-213. т.2).

Відповідно до акта від 26.02.2013 року складеного ОСОБА_11, ОСОБА_12, підписи яких засвідчені головою вуличкому №28 від 26.02.2013 року ОСОБА_13 зазначених вище речей за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 не виявлено (а.с.7.8, т.4).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №С-37/2 від 28.02.2013 року наданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою визначена вартість майна та становить: газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588 (дозвіл на користування та зберігання №650 від 26.12.2005 року) 1900 грн. 00 коп., мисливська гладкоствольна рушниця ОПК «Сайга-12К», №07481994 (дозвіл на користування та зберігання №1888 від 15.10.2007 року) 5500 грн. 00 коп., сейф ( модель СР-140 серія СР, виробник АВИС, 1400ммх400ммх250мм) 798 грн. 00 коп., паливний генератор

Einhell RT-PG, 2500 (№01014) 1756 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 9954 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №С-155 від 27.06.2013 року наданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою ринкова вартість автомобіля НОМЕР_7, 2004 року випуску станом на 20.02.2013 року становить 95400 грн. 28 коп.; ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21114,модель 2008 року випуску станом на 20.02.2013 року становить 51235 грн. 28 коп.; вартість житлового будинку №102 по вул.Липіврізька м.Ніжина становить 646905 грн. 00 коп., а його 1/2 частина становить 323452 грн. 50 коп. (а.с.50-69,т.4)

По тексту експертизи експерт зазначає, що житловий житловий будинок за №102 по вул.Липіврізькій в м.Ніжині побудований ОСОБА_4 без проектної документації.Згідно рішення Ніжинської міської ради за №365 від 23.09.1999 року ОСОБА_4 отримала дозвіл на перебудову старого житлового будинку. Згідно розробленого проекту.Нею було повністю знесено старий житловий будинок і на його місці побудовано новий двоповерховий житловий будинок з цокольним поверхом розмірами 9,76 на 10,75 метра.Технічний паспорт на старий житловий будинок, який був знесений власником експерту не було надано.Згідно даних технічного паспорту КП Ніжинське МБТІ від 29.08.2003 року на території земельної ділянки по вул.Липіврізькій,102 м.Ніжина розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок А-2, ганок Кр-1, вбиральня У-1, тротуар Т-1, огорожа Н-1, хвіртка Н-2, ворота Н-3.Житловий будинок складається з приміщень: підвальне приміщення, перший поверх, другий поверх, загальною площею 227,50 кв.м.

Експертом на розгляд суду надається один варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та варіант розподілу земельної ділянки.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ніжинської міськради за №362 від 12.09.2013 року погоджені матеріали судової будівельно-технічної експертизи №С-155 від 27.06.2013 року про розподіл житлового будинку №102 по вул.Липіврізька та розподілу земельної ділянки по запропонованому варіанту (а.с.48, т.4).

Відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_4 знято з депозитного рахунку 08.04.2011 року в ПАТ КБ Приватбанк- 7000 доларів США 18 центів, з депозитних рахунків банку Фінанси та Кредит 06.04.2011 року суми: 8000 євро, 7000 доларів США, 8000 доларів США, 3000 доларів США, 4219,24 євро (а.с.3, 6, 10, 14, 17-18, 223. т.2), що становить суму відповідно до

курсу НБУ станом на 04.09.2013 року в гривні 381389 грн. 44 коп., 1/2 =190694 грн. 72 коп.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 знято з депозитного рахунку в ПАТ КБ Приватбанк 12.12.11 та 11.02.12 наступні кошти.

По договору SAMDN18000717220623 знято кошти на загальну суму 191,79 доларів США , по договору SAMDN1800071149191 знято кошти на суму 1013,30 доларів США, по договору SAMDN26000712871346 знято 1005,37 доларів США, а всього на загальну суму 2210,46 доларів США (а.с.6,8,13, т.3), що становить суму відповідно до курсу НБУ станом на 04.09.2013 року в гривні 17668,20 грн., 1/2= 8831 грн. (а.с.6,8,13, т.3).

Позивач за первісним позовом пересилає грошові перекази по 365 грн. в місяць - аліменти на користь відповідачки-позивачки на утримання дитини, що підтверджується квитанціями за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року включно (а.с.41-46, т.4).

На а.с. 47, 70. 91, т.4 є документальне підтвердження сплати ОСОБА_1 за проведення судової експертизи на суму 8496 грн. та за погодження матеріалів експертизи виконкомом на суму 267 грн. 88 коп.

Кожною із сторін сплачено по справі судовий збір на суму 3441 грн. (а.с.117.118, т.4).

Відповідно до ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сімю України (далі КпШС України), яка була чинною на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Аналогічна норма міститься в ст.60 СК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними.

Аналогічне положення закону закріплено й у статті 70 СК України.

Відповідно до ч.6 ст.57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.

Відповідно до ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.

Сторони в період перебування в шлюбних відносинах придбали рухоме майно вказане в первісному позові і зазначене вище на загальну суму 137698 грн. 16 коп. (а.с.210-214, т.2).

Наявність вище переліченого майна у сторін підтвердили в суді свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10Відповідачка-позивачка ОСОБА_4 та її представник жодним чином не спростували пояснення позивача за первісним позовом та показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо придбання та наявності майна переліченого в первісному позові.З їхньої сторони не було наведено доказів, які б беззаперечно свідчили про безпідставність заявленої позовної вимоги позивача-відповідача за первісним позовом.

На даний час вищевказане майно перебуває в користуванні відповідачки-позивачки ОСОБА_4, а тому на користь позивача на первісним позовом слід стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки (137698.16:2=) 68849 грн.08 коп.

Визначити ринкову вартість 2-х обєктів дослідження, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, як Меблі (вітальня 2.2 м., 3-х предметів деревина). 2008 р.в., Мякі меблі кожані білі (дерево) KLER,2008 р.в. ), експерту не надається можливим, в звязку з відсутністю встановлення товарної характеристики: зовнішнього виду, комплектності, торгової марки або виробника.

Тому суд вважає, що перелічене майно із 2-х обєктів слід не враховувати, оскільки ніяких доказів щодо наявності саме цього конкретного майна позивачем за первісним позовом суду не надано.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання позивачки за зустрічним позовом на ч.3 ст.70 СК України та виділення їй зі спільного майна подружжя замість 1/2 частини 2/3 частини, оскільки нею не надано суду доказів, що розмір аліментів, які вона одержує на утримання дитини недостатній для забезпечення її фізичного, духовного розвитку.Таких доказів також не було надано зі сторони представника ОСОБА_4

Також ОСОБА_1 в суді підтвердив, що він сплачує аліменти за виконавчим листом і жодного разу ОСОБА_4не ставила вимогу щодо збільшення розміру аліментів за період їх виплати: з вересня 2012 року по вересень 2013 року.

Також сторонами було придбано в період шлюбу та не заперечувалося ними в ході судового розгляду справи - газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588 (дозвіл на користування та зберігання №650 від 26.12.2005 року) 1900 грн. 00 коп., мисливська гладкоствольна рушниця ОПК «Сайга-12К», №07481994 (дозвіл на користування та зберігання №1888 від 15.10.2007 року) 5500 грн. 00 коп., сейф ( модель СР-140 серія СР, виробник АВИС, 1400ммх400ммх250мм) 798 грн. 00 коп., паливний генератор

Einhell RT-PG, 2500 (№01014) 1756 грн. 00 коп., що становить загальну суму 9954 грн. і які перебувають в користуванні позивача за первісним позовом, а тому на користь відповідачки за первісним позовом слід стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки ( 9954 грн.: 2= ) 4977 грн.

В період шлюбу сторонами придбаний автомобіль «Mitsubishi Outlender».

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання відповідачки-позивачки за первісним позовом та її представника на ту обставину, що автомобіль «Mitsubishi Outlender», був придбаний за гроші подарені її матір»ю, оскільки з депозитного рахунку мати відповідачки-позивачки- Ганіч П.М. зняла гроші 08.08.2006 року в сумі 20547,84 доларів США (а.с.84 т.1) а автомобіль був придбаний 31.03.2007 року відповідно до біржового договору (а.с.85 т.1).

Жодного доказу про те, що гроші подарені та про те, що саме зазначені кошти були витрачені на придбання автомобіля суду не надані.

Тому, вказаний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя.

При цьому суд враховує обставину, що з відповідачкою-позивачкою за первісним позовом залишилась проживати неповнолітня дитина, а тому автомобіль марки «Mitsubishi Оutlender» слід залишити в користуванні її сім»ї, а на користь позивача за цим позовом стягнути грошову компенсацію вартості його 1/2 частини 47700 грн. 14 коп.

Суд вважає, що майно перелічене відповідачкою-позивачкою в зустрічному позові зазначене вище на суму 125684 грн. 46 коп. не може бути визнаним таким, що придбане в період шлюбу сторін, оскільки вимоги позову жодним чином не доведені та не спростовані пояснення позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про те, що перелічене майно придбано рідним братом відповідачки-позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5, а тому в задоволенні вимог зустрічного позову щодо його поділу слід відмовити.

Відсутність зазначеного майна за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджується актом від 26.02.2013 року.

Автомобіль «ВАЗ-2114», 2008 року випуску не може бути спільним майном подружжя, оскільки був придбаний ОСОБА_1 в червні 2011 року (тимчасова реєстрація в травні 2011 року, постійна реєстрація 02.08.2011 року), а сторони припинили спільне подружнє життя з лютого 2011 року, тобто автомобіль придбаний в період коли були фактично припинені шлюбні відносини.

Тому, зазначений автомобіль, вартістю 51235 грн. 28 коп. є особистою приватною власністю ОСОБА_1 - позивача за первісним позовом, а тому в зустрічному позові щодо поділу вказаного автомобіля слід відмовити.

Сторонами не заперечувалося, що в період шлюбу був збудований новий будинок за адресою: м.Ніжин, вул.Липіврізька,102, який не введений в експлуатацію, не зареєстрований в установленому законом порядку, не зареєстроване за ним право власності.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо за договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до приписів ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За змістом ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Судом достовірно встановлено, що спірний житловий будинок у відповідності до вимог закону не зареєстровано.

Так як доведено, що спірний будинок зведений сторонами під час шлюбу, то відповідно до наведених вимог ст.60 СК України та ч.3 ст.331 ЦК України, вони (сторони) до завершення будівництва є власниками матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва, і їх частки у праві власності на ці будівельні матеріали є рівними.

Дійсна вартість житлового будинку №102 по вул.Липіврізька м.Ніжина становить 646905 грн. 00 коп., а його 1/2 частина становить 323452 грн. 50 коп. (а.с.50-69,т.4)

Тобто, в разі ненабуття права власності на новостворене майно через відсутність його державної реєстрації відповідно до вимог закону, обєктом спільної сумісної власності подружжя є матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва.

Тому, вимоги позивача за первісним позовом стосовно поділу житлового будинку підлягають частковому задоволенню.

Слід визнати за кожною із сторін право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів та обладнання на суму 323452 грн. 50 коп., які були використані в процесі будівництва житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м.Ніжин, вул.Липіврізька,102, Чернігівської області. За змістом ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) громадяни України можуть набувати право власності на земельну ділянку шляхом приватизації за умови наявності підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 ЗК України.За таких умов громадянин одержує у власність частку із земельного фонду, а тому земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю.

Таким чином, земельна ділянка, одержана ОСОБА_4 під час шлюбу, у лютому 2007 року у власність шляхом приватизації є її особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, а тому у задоволенні вимог щодо її поділу зазначених у первісному позові слід відмовити.

Суд вважає, що наявність вкладів на депозитних рахунках в банках кожною із сторін зроблені під час перебування в шлюбних відносинах, що має документальне підтвердження є спільним майном подружжя та зняті кошти з депозитів кожним з них самостійно після того, як вони фактично припинили шлюбні відносини підлягає поділу. В звязку з чим вимоги позову сторін в цій частині підлягають задоволенню.

На користь позивача з відповідача за первісним позовом слід стягнути 1/2 частину суми коштів за банківським вкладами - 190694 грн. 72 коп., оскільки депозитні вклади зроблені під час перебування в шлюбних відносинах, а депозитні кошти ОСОБА_4 зняла 06.04.2011 року та 08.04.2011 року після припинення фактичного шлюбу. Тобто після лютого 2011 року та після того як ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 24.03.2011 року про розірвання шлюбу.

На користь відповідачки-позивачки за зустрічним позовом слід стягнути з позивача за первісним позовом 1/2 частину суми коштів за банківськими вкладами - 8831 грн., оскільки

вкладені кошти в період шлюбу зняті ОСОБА_1 самостійно 12.12.2011 року та 11.02.2012 року.

Враховуючи приписи ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат: на експертизу 8496 грн., витрат за погодження експертизи 267 грн. 88 коп., судового збору 3441 грн., а на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 слід стягнути 229 грн. 40 коп.в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 28 КпШС України (в редакції 1969 року), ст.ст.57, 60, 61, 69, 70, 71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 майно:

автомобіль марки «Mitsubishi outlender», д.н.з.СВ 0419 АН, 2004 р.в.- 95400,28 грн., холодильник Liebhher cpest 4613(нерж) - 9366,40 грн., морозильну камеру Whirpool AFG8184 5110,40 грн., посудомийну машину Bosch - 2041,80 грн., варочна поверхню Electrolux ENT 6435К ( кераміка) 1880,00 грн, духовку електро-Electrolux ЕHT 64201Х (нерж) - 2879,80 грн, газову витяжку Turbo 60см.(нерж) NCIX - 820,80 грн., СВЧ-LG 23 л.- 663,68 грн., хлібопіч Panasonic SD 256 1177,08 грн., кухонний комбайн Braun К700 939,60 грн., кухонний комбайн Bosch МСМ 5529 - 1107,00 грн, TV LCD Sony kdl 20 - 2964,00 грн., TV LCD Sony kdl 32 D 300 - 8512,00 грн., TV LCD Sharp 46X2 - 8837,28 грн., музичний центр Texnics SC-EH 740 - 2304,00 грн., пилосос Bosch BSA-2885 - 920,04 грн., пральну машину Electrolux EWF 126410 - 2402,64 грн., водонагрівач Gorenji 100 l - 954,60 грн., водяний насос Pedrola JCR 1.1 кВт - 950,04 грн., газовий обігрівач двоконтурний ОСОБА_5 23 - 1900,00 грн., меблі кухонні 5-м. деревяні - 22125,00 грн.,меблі гостьова виробництва Румунія,SIMAX 5 м,. - 20432,00 грн., меблі спальня кімната Rafael-завод Simax, виробник Румунія в.- 26425,00 грн., меблі-диван «Глорія» виробник Україна ,з/д Проун.м.Короп, - 5985,00 грн., каркасний басейн Intex 54482 7000,00 грн., а всього на загальну суму 233098 грн.44 коп .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 майно:

газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588 (дозвіл на користування та зберігання №650 від 26.12.2005 року)- 1900,00 грн., мисливську гладкоствольну рушницю ОПК «Сайга-12К», №07481994 (дозвіл на користування та зберігання №1888 від 15.10.2007 року) 5500,00 грн., сейф (модель СР-140, серія СР, виробник АВИС, 1400мм х 400 мм х 250 мм) 798,00 грн., паливний генератор Einhell RT-PG 2500 (№01014) 1756,00 грн., а всього на загальну суму 9954 грн. 00 коп.

Виділити ОСОБА_4 майно:

автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMYXRCU4W4U773642 - 95400,28 грн.

Виділити ОСОБА_4 майно:

холодильник Liebhher cpest 4613(нерж) - 9366,40 грн., морозильну камеру Whirpool AFG8184 5110,40 грн., посудомийну машину Bosch - 2041,80 грн., варочну поверхню Electrolux ENT 6435К ( кераміка) 1880,00 грн, духовку електро-Electrolux ЕHT 64201Х (нерж) - 2879,80 грн, газову витяжуа Turbo 60см.(нерж) NCIX - 820,80 грн., СВЧ-LG 23 л.- 663,68 грн., хлібопіч Panasonic SD 256 1177,08 грн., кухонний комбайн Braun К700 939,60 грн., кухонний комбайн Bosch МСМ 5529 - 1107,00 грн, TV LCD Sony kdl 20 - 2964,00 грн., TV LCD Sony kdl 32 D 300 - 8512,00 грн., TV LCD Sharp 46X2 - 8837,28 грн., музичний центр Texnics SC-EH 740 - 2304,00 грн., пилосос Bosch BSA-2885 - 920,04 грн., пральну машину Electrolux EWF 126410 - 2402,64 грн., водонагрівач Gorenji 100 l - 954,60 грн., водяний насос Pedrola JCR 1.1 кВт - 950,04 грн., газовий обігрівач двоконтурний ОСОБА_5 23 - 1900,00 грн., меблі кухонні 5-м. деревяні - 22125,00 грн., меблі гостьова виробництва Румунія,SIMAX 5 м,. - 20432,00 грн., меблі спальня кімната Rafael-завод Simax, виробник Румунія в.- 26425,00 грн., меблі-диван «Глорія» виробник Україна , з/д Проун м.Короп, - 5985,00 грн., каркасний басейн Intex 54482 7000,00 грн., визнавши за нею право власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 116549 (сто шістнадцять тисяч п»ятсот сорок дев»ять) гривень 22 копійки вартості ? частини виділеного їй майна.

Виділити ОСОБА_1 майно:

газовий пістолет RG-88, №АГ 0672588 (дозвіл на користування та зберігання №650 від 26.12.2005 року)- 1900,00 грн., мисливську гладкоствольну рушницю ОПК «Сайга-12К», №07481994 (дозвіл на користування та зберігання №1888 від 15.10.2007 року) 5500,00 грн., сейф (модель СР-140, серія СР, виробник АВИС, 1400мм х 400 мм х 250 мм) 798,00 грн., паливний генератор Einhell RT-PG 2500 (№01014) 1756,00 грн. визнавши за ним право власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4977 (чотири тисячі дев»ятсот сімдесят сім) гривень 00 копійок вартості ? частини виділеного йому майна.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 депозитні вклади в ПАТ КБ Приватбанк та банк Фінанси та Кредит на загальну суму 399349 (триста девяносто девять тисяч триста сорок девять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 190694 (сто девяносто тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 72 копійки суми 1/2 частини депозитних вкладів в ПАТ Приватбанк, банку Фінанси та Кредит.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одну) гривню суми 1/2 частини депозитного вкладу в ПАТ КБ Приватбанк.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 21114, модель 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА21114080294210, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 51235 (пятдесят одна тисяча двісті тридцять пять) гривень 28 копійок особистою власністю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання на суму 323452 (триста двадцять три тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 50 копійок, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м.Ніжин, вулиця Липіврізька,102, Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання на суму 323452 (триста двадцять три тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 50 копійок, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м.Ніжин, вулиця Липіврізька,102. Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8496 (вісім тисяч чотириста девяносто шість) гривень за проведення судової експертизи по справі, 267 (двісті шістдесят сім) гривень 88 копійок за погодження матеріалів експертизи, 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню в рахунок повернення судового збору, а всього стягнути шляхом взаємозаліку з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 305412 (триста пять тисяч чотириста дванадцять) гривень 41 копійку.

В решті вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: