Рішення № 35439598, 12.11.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2041/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 22 березня 2011 року був укладений кредитний договір № 001-11295-220311, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 4480 гривень на придбання майна/ послуг на умовах визначених договором.

Відповідно до п.п.2.3,2.5 вищезазначеного договору, за користування кредитом відповідачка сплачує кредитору відсотки, виходячи зі ставки 24% на рік та плату за ведення кредитної справи в розмірі 2,47% в місяці.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 4480 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №9852217 від 23 березня 2011 року та рахунок фактура №76 від 22 березня 2011 року.

Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 25 липня 2013 року має прострочену заборгованість у сумі 5328 гривень 66 копійок.

Оскільки відповідач будучи попередженим про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 22 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11295-220311, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 4480 гривень на придбання майна/ послуг на умовах визначених договором на строк 24 місяці.

Відповідно до п.п.2.3,2.5 вищезазначеного договору, за користування кредитом відповідачка сплачує кредитору відсотки, виходячи зі ставки 24% на рік та плату за ведення кредитної справи в розмірі 2,47% в місяці.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 4480 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №9852217 від 23 березня 2011 року та рахунок фактура №76 від 22 березня 2011 року.

Також судом встановлено, що відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 25 липня 2013 року має прострочену заборгованість.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-11295-220311, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 25 липня 2013 року складає 5328 гривень 66 копійок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, не виконує у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 5328 гривень 66 копійок, яку вона у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, то у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, що підтверджені документально.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29097004441404, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 5328 (п'ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у сумі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: