Постанова № 35439359, 20.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Справа№ 925/861/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Мартюк А.І.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Бірко А.О. (представник за довіреністю); Рева С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Махаринець В.І. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р.

по справі № 925/861/13 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. по справі № 925/861/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 р. апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М» прийнято до провадження.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. без змін, з підстав викладених у відзиві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Авто-М» надало доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. № 925/861/13.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. змінено скал колегії суддів у зв'язку із перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 р. змінено склад колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці.

23.10.2013 р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

19.04.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №3973, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 110 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії: 1. Автосалон ТП-757 вул. 30 років Перемоги , 7/2, м.Черкаси.

Приєднана потужність у точці підключення становить 110 кВт.

Згідно п.2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.2.3.2 Договору дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно п.4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представника обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльності якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка вчинила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову . У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

29.04.2013 р. представником ПАТ «Черкасиобленерго» було складено акт технічної перевірки засобів обліку позивача, відповідно до якого схему обліку визнано не придатною до комерційних розрахунків.

Представниками Черкаського міського РЕМ 14.05.2013 р. при проведенні перевірки електропостачання за адресою: м. Черкаси, вул.30 років Перемоги, 7/2, споживач ТОВ «Центр-Авто-М», було виявлено порушення ПКЕЕ в частині обліку спожитої електричної енергії та встановлено, що трансформатор струму №27190 фаза «А» не відповідає вказаному на паспорті номіналу, а саме: при вказаному 15/5 А з К=3, т/с рахує 40/5 з К=8, внаслідок чого відбувається недооблікові споживання електричної енергії.

17.05.2013 р. на засіданні комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ розглянуто акт про порушення №005109 від 14.05.2013 р. ТОВ «Центр-Авто-М», по об'єкту по вул.30 років перемоги, б.7/2 м. Черкаси Закону України «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією» (ПКЕЕ), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями) та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем», «Правил користування електричною енергією» (затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р.).

В протоколі вказано:

- обсяг недорахованої електричної енергії по об'єкту по вул.30 років Перемоги, 7/2, м. Черкаси становить 78540 кВт.год

- нарахування розміру завданих збитків по об'єкту по вул.30 років Перемоги, 7/2, м. Черкаси; становить 86914,74 грн.

- у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача або власника об'єкта, крім суми п.2 цього протоколу, відшкодовується.

Акт розглядався за участю представника ТОВ «Центр-Авто-М» Бірко А.О.

Представник споживача Бірко А.О. висловив окрему думку в даному протоколі «Споживач не погоджується із строком 2 (два роки) недорахованої електроенергії».

Протокол засідання комісії був вручений представнику споживача 23.05.2013 р., про свідчить відмітка про отримання.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 3.2. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Як вже зазначалось, 14.05.2013 р. при проведенні перевірки електропостачання за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 7/2, споживач ТОВ «Центр-Авто-М», представниками Черкаського міського РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ в частині обліку спожитої електричної енергії та встановлено, що трансформатор струму № 27190 фаза «А» не відповідає вказаному на паспорті номіналу, а саме: при вказаному 15/5 А з К=3, т/с рахує 40/5 з К=8, внаслідок чого відбувається недооблікові споживання електричної енергії.

17.05.2013 р. на засіданні комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського міського РЕМ розглянуто акт про порушення №005109 від 14.05.2013 р. про порушення ТОВ «Центр-Авто-М», по об'єкту по вул.30 років перемоги, б.7/2 м. Черкаси Закону України «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією» (ПКЕЕ), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями) та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем», «Правил користування електричною енергією» (затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р.)

В результаті чого було встановлено, що обсяг недорахованої електричної енергії по об'єкту по вул.30 років Перемоги, 7/2, м. Черкаси становить 78540 кВт.год; нарахування розміру завданих збитків по об'єкту по вул.30 років Перемоги, 7/2, м. Черкаси; становить 86914,74 грн.; у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача або власника об'єкта, крім суми п. 2 цього протоколу, відшкодовується.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Враховуючи не забезпечення функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічної документації, а саме: не відповідність т/с номіналу, що призвело до недообліку електричної енергії, є порушенням ПКЕЕ та умов договору, в результаті чого наявні підстави для застосування санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо п. 6.20 ПКЕЕ, за яким у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Зазначене колегією суддів до уваги взяте бути не може, оскільки доказів того, що тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача суду, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не наведено та не доведено.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. у справі № 925/861/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 09.07.2013 р. у справі №925/861/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №925/861/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Мартюк

О.В. Тищенко