Постанова № 35439232, 08.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2013 р. справа№ 820/9646/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивачів - Абдуллаєв Е.Ш.,

представника відповідача 1- не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркада - ХХІ»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада - ХХІ» звернулися до суду з позовними вимогами до відповідачів - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та просили Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд» (код ЄДРПОУ) 38448837), за результатами якої складено акт від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд» (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року»; визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - ХХІ» (код ЄДРПОУ 38280945) провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період: січень, лютий, квітень, травень 2013 року на підставі акту від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року».

В обґрунтування заявленого позову зазначають, що вважають дії податкових органів з проведення перевірки, а також висунуту на її підставі вимогу про коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період: січень, лютий, квітень, травень 2013 року незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси позивачів.

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, повідомленої належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності представника відповідача не надав.

Представник відповідача 2- Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до суду не прибув, надавши письмові заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, а справу розглянути за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що 25.07.2013р. фахівцями Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було складено акт № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року» (а.с. 99-106). За висновками акту встановлено порушення, а саме: правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на загальну суму 2 578 774,0 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період: січень, лютий, квітень, травень 2013 року на загальну суму 2 514 273,0 грн.

На підставі висновків вказаного акту відповідач 1- Індустріальна ОДПІ у м. Харкові Головного управління Міндоходів в Харківській області, як територіальний податковий орган, на обліку в якому перебуває ТОВ «Аркада-ХХІ» звернувся до нього з вимогою провести корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до висновків Акту № 524/26-55-22-02/38448837.

Вирішуючи спір, суд враховує, що 02.04.2013р. між позивачами було укладено договір купівлі-продажу № 02/04 (а.с. 28-31), відповідно до умов якого ТОВ «Венера-Трейд» (продавець) зобов'язався передати у власність ТОВ «Аркада - ХХІ» товар, в кількості та за ціною, що визначені у видаткових накладних.

За наслідками виконання вказаного договору ТОВ «Аркада-ХХІ» було сформовано податковий кредит з урахуванням виписаних на адресу ТОВ «Аркада-ХХІ» податкових накладних від 20.05.2013р. №,№ 172,190, 191,192,193,194,195,196, від 21.05.2013р. №,№ 197,198,199,200,201,202,203,204,205, від 22.05.2013р. №,№ 206,207,208,209.

Позивачами до матеріалів справи надано також копії видаткових накладних, які свідчать про фактичну поставку товару за договором № 02/04 від 02.04.2013р., копії платіжних доручень про сплату товару грошовими коштами ( а.с. 128-137), товарно-транспортних накладних на перевезення товару (а.с. 138-143).

Задовольняючи позовні вимоги, суд керується вимогами п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України, згідно якого відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232).

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В акті від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 не вказано жодних посилань на запити ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Судом встановлено, що відповідно до акту 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 відповідачем 2 було направлено запит до ТОВ «Венера Трейд» № 190/26-55-22-02-10 від 25.07.2013 р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ «Венера Трейд» з постачальниками та покупцями».

Разом з тим, акт № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд» (код ЄДРПОУ: 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності січень, лютий, квітень, травень 2013 р.» складено також 25.07.2013 р.

Таким чином, податковим органом порушено місячний строк, передбачений чинним законодавством для надання платником податків відповіді на запит.

При цьому, слід врахувати, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й відповідні висновки можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано первинних документів для проведення зустрічної звірки.

З системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб'єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував і первинних документів за перевіряємий період.

За таких обставин, у відповідача 2 не було визначених законом підстав для вчинення дій з проведення зустрічної звірки.

У відповідності до п. 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

В даній справі судом встановлено, що фактичного обґрунтування необхідності проведення зустрічних звірок в акті від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 не зазначено.

З системного аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 слідує, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці про результати зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення перевірки податковий орган робить висновок про відсутність руху активів, зобов'язань чи власного капіталу в процесі здійснення господарської операції; відсутність зв'язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.

Отже, чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій та встановлені конкретні порушення вимог Податкового кодексу України.

А відтак, відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Щодо твердження відповідача 2 стосовно не знаходження позивача 2 за юридичною адресою, суд зауважує наступне.

Як встановлено пунктами 12.4 - 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП.

Відповідачем 2 в акті від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 не надано доказів направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи - позивача за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП. Крім того, доказів наявності таких даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час проведення зустрічної звірки до суду також не надано.

З урахуванням викладеного обґрунтованими також суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо вимоги від ТОВ «Аркада - ХХІ» провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період: січень, лютий, квітень, травень 2013 року на підставі акту від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року». При цьому суд враховує, що на підставі вказаного акту, протиправність дій податкового органу щодо складання якого встановлена при розгляді даної справи, не можуть бути заявлені подібні вимоги до платника податку, оскільки такий акт не спричинив для цього відповідних правових підстав.

В даній справі відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, суду не надано доказів законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, у той час як позивачами подано переконливі докази в обґрунтування своєї позиції, з аналізу яких судом зроблено вичерпні висновки.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідачів з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що при їх вчиненні невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Згідно ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - ХХІ» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд» (код ЄДРПОУ) 38448837), за результатами якої складено акт від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд» (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року»;

Визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада - ХХІ» (код ЄДРПОУ 38280945) провести коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період: січень, лютий, квітень, травень 2013 року на підставі акту від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Трейд» (код ЄДРПОУ 38448837) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності: січень, квітень, травень 2013 року».

Стягнути з державного бюджету (п/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Трейд» (код ЄДРПОУ 38448837) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 69,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 14 листопада 2013 року.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова

З оригіналом згідно. Оригінал в справі суду.

Суддя С.В. Архіпова