Постанова № 35436490, 18.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткової постанови

18 листопада 2013 р. справа № 820/2938/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скандій»

про накладення арешту на кошти,

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2013р. задоволено позовні вимоги в даній справі, а саме: накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Скандій», що знаходяться в банку на рахунках в банківських установах (р/р 26007001058854, № 26041001058854 в ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670; р/р 26002031753001 в ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 335946; № 26002044078001 в АТ «Таксомбанк» МФО 339500 та № 26009000132119 в філії АТ «Укрексімбанк» (м. Харків) МФО 351618 в сумі заборгованості - 29678,58 грн.

Відповідачем до суду подано заяву від 24.10.2013р. про прийняття додаткового судового рішення, згідно якої він просить зняти арешт з коштів та інших цінностей ТОВ «Скандій», що знаходяться в банку на рахунках в банківських установах. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що його заборгованість перед державним бюджетом на даний час відсутня, проте арешт коштів, накладений за рішенням суду до теперішнього часу не знято.

Представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду заяви до суду не прибули. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно поданої ТОВ «Скандій» заяви ним фактично поставлено питання про прийняття судом постанови, яка повністю скасовує попередню постанову у справі від 25.04.2013р., хоча, відповідно до загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, не може його скасувати чи змінити, за винятком встановлення нововиявлених обставин, яких з поданої відповідачем заяви не вбачається.

З урахуванням викладеного відсутніми є підстави для задоволення поданої ТОВ «Скандій» заяви про прийняття додаткового судового рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скандій» про накладення арешту на кошти,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 листопада 2013 року.

Суддя підпис. Архіпова С.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. С.В. Архіпова