Ухвала суду № 35437520, 16.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 р.Справа № 815/1878/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Міжнародна громадська організація «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірною відмови Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в прийняті в експлуатацію двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1, зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області прийняти в експлуатацію об'єкт будівництва у вигляді двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач розглянувши декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - покритого поля міні-футболу та двохповерхової будівлі - павільйону, розташованого за зазначеною адресою, неправомірно надав відповідь про повернення декларації на доопрацювання, тому як декларація оформлена відповідно до установлених законодавством вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірною відмови Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в прийняті в експлуатацію двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1, зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області прийняти в експлуатацію об'єкт будівництва у вигляді двохповерхової будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 1/1 - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що між виконавчим комітетом Одеської міської ради (замовник) та МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» (виконавець) укладено договір про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою № 228-Д від 24.11.2009 року, згідно п. 2.1. якого, виконавець отримує за актом прийому - передачі та утримує майно об'єкта благоустрою - спортивний майданчик, розташований на земельній ділянці площею 1 985 м. кв. Пунктом 1.2 договору визначено, об'єкт благоустрою - поле для міні-футболу у тентовому павільйоні, що розташоване на території скверу «Космонавтів», у межах кварталу вулиць Фонтанська дорога ріг проспекту Гагаріна в м. Одеса.

На підставі акту приймання - передачі від 24.11. 2009 року БФ «Відродження Одеси» безкоштовно передано з балансу спортивний майданчик (міні-стадіон) площею 800 кв.м., а МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» приймає на баланс спортивний майданчик (міні - стадіон) площею 800 кв.м.

Позивач звернувся до Інспекції ДАБК в Одеській області із заявою № 26/12-1 від 26.12.2012 року про прийняття в експлуатацію об'єкта поля для міні-футболу та двохповерхової споруди, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1/1. До заяви додані: декларація про готовність об'єкта до експлуатації; звіт №34ТЗ про проведення технічного обстеження на відповідність об'єкту благоустрою держаним стандартам; копія статуту МГО «Ф.Л.Л.А.Г.»; акт готовності об'єкта до експлуатації №1 від 30.12.2009 р.; оригінал довідки балансоутримувача про вартість об'єкту.

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивач зазначив в розділі 7 Інформація про земельну ділянку: площа земельної ділянки 1985 кв.м.; цільове призначення - поле для міні футболу; документ, що посвідчує право користування - договір № 228-Д від 24.11.2009 року, акт прийому - передачі спортивного майданчика від 24.11.2009 року.

Інспекцією ДАБК в Одеській області надано позивачу відповідь №05/1-557 від 25.01.2013 року, якою повідомлено, що декларація повернута на доопрацювання та зазначено про необхідність звернення з повним пакетом документів для реєстрації декларації об'єкта, тому як в порушення вимог ст. 126 Земельного кодексу України, замовником не надано інспекції документи щодо користування або права власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що Інспекцією ДАБК в Одеській області доведено правомірність повернення декларації на доопрацювання, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог МГО «Ф.Л.Л.А.Г.» слід відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.ч.1, 4,6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІI категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п.20,21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Інспекції ДАБК в Одеській області із заявою № 26/12-1 від 26.12.2012 року про прийняття в експлуатацію об'єкта поля для міні-футболу та двохповерхової споруди, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1/1.

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивач зазначив в розділі 7 Інформація про земельну ділянку: площа земельної ділянки 1985 кв.м.; цільове призначення - поле для міні футболу; документ, що посвідчує право користування - договір № 228-Д від 24.11.2009 року, акт прийому - передачі спортивного майданчика від 24.11.2009 року.

Інспекцією ДАБК в Одеській області декларація повернута на доопрацювання, та зазначено, що в порушення вимог ст. 126 Земельного кодексу України, замовником не надано інспекції документи щодо користування або права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно 7 ст. 93 Земельного кодексу України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Крім того, статтею 126 Земельного Кодексу України визначено документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Проте, договір на який посилається позивач не є документом, яким у розумінні ст. 126 Земельного Кодексу України підтверджується право на земельну ділянку, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Приписами ст. 202 Земельного кодексу України встановлена державна реєстрація земельних ділянок у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається також з договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Отже, відповідачем правомірно декларація повернута на доопрацювання.

На підставі викладеного, суд першої інстанції, з врахуванням встановлених обставин справи, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міжнародної громадської організації «Футбольна любительська ліга Андрія Голубова» залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: