Ухвала суду № 35437009, 22.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа №911/2860/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс»

на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013

у справі № 911/2860/13 (суддя Лопатіна А. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Росава»

про стягнення 935 000 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов, з урахуванням заяви про змінення позовних вимог (а.с. 49-51 т. 1), заявлено про стягнення основного боргу в сумі 937 080 грн. за договором № 297/534 від 26.10.2010 зобов'язань, пені в сумі 873,33 грн., 3% річних в сумі 34 420,24 грн. та збитків від інфляції в сумі 6 810,48 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 93 708 грн.

Зустрічний позов заявлено про розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договору № 297/534 від 26.10.2010.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2013, повний текст якого підписаний 25.10.2013, у справі № 911/2860/13 первісний позов задоволено частково, до стягнення з відповідача за первісним позовом присуджено 666 540 грн. основного боргу, 873,33 грн. пені, 25 298,63 грн. 3 % річних, в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено, в задоволенні зустрічного позов відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області №911/2860/13 від 22.10.2013 скасувати в частині зобов'язання відповідача за первісним позовом сплатити на користь позивача за первісним позовом 666 540 грн. та в частині відмови у задоволенні вимог позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на надання йому правової допомоги в сумі 93 708 грн. та постановити нове рішення, яким зобов'язати відповідача за первісним позовом виконати у повному обсязі фінансові зобов'язання за спірним договором та сплати на користь позивача за первісним позовом 935 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів зауважує позивачеві за первісним позовом на тому, що зі змісту п. 1 прохальної частини апеляційної скарги слідує, що позивач за первісним позовом оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про стягнення 666 540 грн. основного боргу, з огляду на що, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 6 665,40 грн.

Водночас в п. 2 прохальної частини позивач за первісним позовом фактично просить змінити рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом про стягнення 268 460 грн. (935 000-666 540), з огляду на що, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 2 684,60 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції №576.37.1 від 04.11.2013 на суму 500 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс» на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013 у справі № 911/2860/13 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополсервіс» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122, ідентифікаційний код 20246571) судовий збір в сумі 500 (п'ятсот) грн., перерахований квитанцією № 576.37.1 від 04.11.2013.

3. Матеріали справи № 911/2860/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна