Рішення № 35436806, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 914/3582/13 20.11.13За позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові»

про стягнення 84 706,05 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача Вороной В.К. (директор)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державну підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» (відповідач) заборгованості в розмірі 84 706,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання у частині внесення плати за надані послуги, відповідно до договору № 245-2 по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по об'єкту: «влаштування дорожньої розв'язки при будівництві інфраструктури «ЄВРО-2012» на території у районі вул. Стрийській - кільцевої дороги - проектованої вул. В.Вернадського у м. Львові» від 23.06.2010 та договору № 459 на роботи по детально обстеженню ґрунтів та встановлення їх якості з підготовкою висновку і видачі агрохімічного паспорту на земельну ділянку по об'єкту: «Влаштування дорожньої розвозки при будівництві інфраструктури «ЄВРО2012» на території у районі вул. Стрийській-кільцевої дороги-проектованої вул. В.Вернадського у м. Львові» від 23.06.2010, договором № 465 по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23.06.2010, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 84 706,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2013 порушено провадження у справі № 914/3582/13.

Ухвалою Господарського суду Львівської області № 914/3582/13 від 03.10.2013 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 914/3582/13 за позовом Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» про стягнення 84 706,05 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалю Господарського суду м. Києва від 15.10.2013 справу № 914/3582/13 прийнято до свого провадження суддею Лиськовим М.О. та призначено розгляд справи на 06.11.2013.

В судове засідання призначене на 06.11.2013 представники сторін в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 20.11.2013.

В судове засідання призначене на 20.11.2013 представник відповідача з'явився та заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судове засідання 20.11.2013 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду надсилались позивачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)"передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 між позивачем (виконавець), та відповідачем (замовник) укладено Договір №245-2 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, укладеного між сторонами, ДП «Львівський інститут землеустрою» зобов'язався виконати роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по об'єкту: «Влаштування дорожньої розв'язки при будівництві інфраструктури «ЄВРО2012» на території у районі вул. Стрийській-кільцевої дороги - проектованої вул. В.Вернадського у м. Львові» на території Солонківської і Зубрянської сільських рад Пустомитівського району, а Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» прийняти роботи і оплатити їх.

02.08.2010 між сторонами підписано та скріплено печатками Акт №1/245-2 здачі-приймання технічної продукції по Договору №245-2 від 23.06.2010 та Додаткової угоди №1 від 26.07.2010 на суму 60 000,00 гривень.

Згідно п. 2.2. вищезазначеного Договору, оплата здійснюється згідно за рахунок бюджетних коштів. Сума оплати визначається на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт. Сторони домовились про те, що затримка Замовника в будь-якій оплаті, що перевищує тридцять календарних днів не розглядається як порушення цього Договору. Однак, Відповідачем не були виконані умови даного пункту в повному обсязі.

Відповідно до п.1.1. Договору, укладеного між сторонами, ДП «Львівський інститут землеустрою» зобов'язався виконати роботи по детальному обстеженню ґрунтів встановлення їх якості з підготовкою висновку і видачею агрохімічного паспорту на земельну ділянку по об'єкту: ««Влаштування дорожньої розв'язки при будівництві інфраструктури «ЄВРО2012» на території у районі вул.Стрийській-кільцевої дороги- проектованої вул. В.Вернадського у м. Львові» на території Зубрянської та Солонківської сільських рад Пустомитівського району, а Державним підприємством «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» прийняти роботи і оплатити їх.

02.08.2010 між сторонами підписано та скріплено печатками Акт №1/459 здачі-приймання технічної продукції по договору № 459 від 23.06.2010 та Додаткової угоди №1 від 26.07.2010 року на суму 4 904,20 гривень.

23.06.2010 року між Державним Підприємством „Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Державним підприємством «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові», укладено Договір № 465 по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1. Договору, укладеного між сторонами, ДП «Львівський інститут землеустрою» зобов'язався виконати роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва тимчасової технологічної дороги на період реконструкції аеропорту для будівництва ЗПС ДП «Міжнородний аеропорт «Львів» на території Сокільницької сільської ради, а Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» прийняти роботи і оплатити їх.

31.08.2010 між сторонами підписано та скріплено печатками Акт №1/465 здачі-приймання технічної продукції по Договору №465 від 23.06.2010 на суму 7 000,00 гривень

Згідно п.п. 2.2. вищевказаних Договорів, укладених між Сторонами, оплата здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Сума оплати визначається на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт. Сторони домовились про те, що затримка Замовника в будь-якій оплаті, що не перевищує тридцять календарних днів не розглядається як порушення цього Договору. Замовник не зобов'язаний повідомляти про причини затримки та строк її усунення.

Станом на день подачі позову, зі сторони Відповідача, не було оплачено жодного Акта, які підписані у 2010 році.

Загальна сума заборгованості ДП «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» перед ДП «Львівський інститут землеустрою», згідно вищезазначених Договорів та підписаних Актів здачі-приймання технічної продукції становить 71 904,20 гривень.

Отже станам на 20.08.2013 року загальна сума заборгованості не погашена.

Судом встановлено, що ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було відомо про коригування проекту Об'єкту «Будівництво стадіону по вул. Стрийській-кільцевій дорозі у м. Львові» згідно якого проект виконання дорожньої і транспортної розв'язки, зазначеної ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», був виключений і не передбачався до реалізації. Таким чином відсутні підстави для виконання ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» цих робіт,

Крім того, ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не виконав пред'явлені роботи, оскільки проекти відведення земельних ділянок не містять відповідних висновків екологічних служб, архітектуно-будівельних служб, погоджень органів державного агентства земельних ресурсів, відсутні належні рішення і розпорядження органів місцевого самоврядування та районної державної адміністрації.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення до суду, виходячи з наступного.

Згідно із ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Порядок визначення початку перебігу позовної давності врегульовано ст. 261 Цивільного кодексу України, а враховуючи, що судом встановлено набуття позивачем права вимоги в порядку регресу, підлягають застосуванню приписи ч. 6 вказаної статті, відповідно до якого за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Судом встановлено, що акт здачі-приймання технічної продукції № 1/245-2 від 02.08.2010, № 1/459 від 02.08.2010, № 1/465 від 31.08.2010.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість тільки 20.09.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У судовому засіданні 20.11.12013 представник відповідача подав відзив на позовну заяву , в якому просив визнати строк позовної давності пропущеним та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки позивач не зазначив жодних правових підстав для визнання поважними причин пропуску ним строку позовної давності, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст.75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» про стягнення 84 706,05 грн.. - відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 25.11.2013.

Суддя М.О. Лиськов