Ухвала суду № 35436209, 23.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

23 вересня 2013 року 810/4719/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Карпінської О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відпустку по догляду за дитиною без збереження заробітної плати.

23 вересня 2013 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Київській митниці Міндоходів звільняти ОСОБА_1 з посади Головного інспектора контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №810/4719/13-а.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Так, за правилами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки забезпечення позову заявленим представником позивача шляхом, по суті, буде вирішенням спору, якого наразі не існує, та виникнення якого є припущенням, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.