Постанова № 35434618, 19.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року 7395/10/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вертикаль" про примусове стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області (далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вертикаль" (далі-відповідач) про примусове стягнення економічних санкцій у розмірі 59646 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно нараховано і отримано від замовників послуг (робіт) додаткову виручку в розмірі 19882 грн. За результатами перевірки відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення» інспекцією прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 01.06.2010 №70 на загальну суму 59646 грн. Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду для їх стягнення./P>

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У призначений день і час до суду сторони не прибули. У порядку процесуального правонаступництва судом здійснено заміну первинного позивача на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі та з урахуванням рішень інших судів позовні вимоги на суму 19038 грн визнав, у цій частині позов просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль» є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 25.01.2006, має відповідні ліцензії на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт.

25 травня 2010 р. працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області проведено планову перевірку товариства з питань дотримання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів за період з 01.01.2009 по 01.05.2010. За результатами перевірки складено акт від 25.05.2010 за №145. Перевіркою встановлено, що товариством при виконанні робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку при безоплатній передачі їх у власність громадян відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України безпідставно нараховано і отримано з кожного громадянина – замовника послуг (робіт) плату згідно з додатковим договором на виконання топографо-геодезичних робіт та виготовлення плану меж земельної ділянки, що відповідно до діючого законодавства є роботами із землеустрою, до яких відносяться обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою та перевищує законодавчо встановлену (9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 153 грн). Таким чином, товариством порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про захист конституційних прав громадян на землю». В результаті перевірки встановлено, що за період з 01.05.2009 по 31.04.2010 ТОВ «Фірма Вертикаль» необґрунтовано нараховано та отримано від замовників робіт (послуг) додаткову виручку у розмірі 19882 грн. За результатами перевірки інспекцією винесено рішення від 01.06.2010 за №70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 59646 грн, з них необґрунтовано одержану суму виручки - 19882 грн та штраф (у подвійному розмірі) в сумі 39764 грн.

Рішення позивача від 01.06.2010 за №10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем оскаржено в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги це рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

У подальшому Рішення від 01.06.2010 за №70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 59646 грн відповідачем оскаржено до суду. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2010, винесеній в адміністративній справі №2а-7254/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Вертикаль» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій, позовні вимоги задоволено частково, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 01.06.2010 №70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль» скасовано шляхом зменшення суми необґрунтовано одержаної виручки до 17321 грн та зменшення суми штрафу до 34642 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 в адміністративній справі №2а-7254/10/1070 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 залишено без задоволення, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 у справі №2а-7254/10/1070 задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 у справі №2а-7254/10/1070 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ «Фірма Вертикаль» задоволено частково, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №70 від 01.06.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у ТОВ «Фірма Вертикаль» в дохід державного бюджету суми необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 13536 грн та штрафу в сумі 27072 грн, у задоволенні решти позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 залишено без змін.

Отже, Рішення від 01.06.2010 за №70 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 59646 грн в частині вилучення у ТОВ «Фірма Вертикаль» в дохід державного бюджету суми необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 13536 грн та штрафу в сумі 27072 грн судом скасовано на загальну суму 40608 грн і це рішення суду набрало законної сили. На час розгляду справи по суті жодних доказів сплати відповідачем решти штрафних фінансових санкцій в сумі 19038 грн суду не надано. Відповідач позовні вимоги в цій частині на суму 19038 грн визнав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У цій адміністративній справі позивачем стягуються економічні санкції в сумі 59646 грн, що складається із суми необґрунтованої одержаної виручки - 19882 грн. та штрафу в сумі 39764 грн, які визначено на підставі рішення №70 від 01.06.2010, прийнятого інспекцією. При цьому, згідно з долученою до справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011, яка набрала законної сили, прийнятою у справі №2а-7254/10/1070 про спір між тими ж сторонами, вказане рішення інспекції в частині вилучення у ТОВ «Фірма Вертикаль» в дохід державного бюджету суми необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 13536 грн та штрафу в сумі 27072 грн на загальну суму 40608 грн визнано протиправним і скасовано.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, протиправність визначення відповідачу економічних санкцій на суму 40608 грн у відповідності з ч.1 ст.72 та ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи не доказуються.

Беручи до уваги вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011, якою встановлено протиправність та скасовано рішення державної інспекції з контролю за цінами в частині застосування економічних санкцій на суму 40608 грн, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача цієї суми (40608 грн) державною інспекцією з контролю за цінами.

Отже, економічні санкції стосовно відповідача з урахуванням наведеної постанови суду становлять 19038 грн і саме цю суму боргу відповідач визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Ураховуючи положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання адміністративного позову має бути викладено в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

З урахуванням того, що визнання відповідачем цього адміністративного позову в частині суми 19038 грн не суперечить вимогам наведеної статті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача в частині позовних вимог на суму 19038 грн є обґрунтованими та приймає визнання адміністративного позову відповідачем, вважає ці вимоги інспекції з контролю за цінами правомірними, а позов таким, що у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач надав суду докази, які спростовують твердження позивача в частині позовних вимог на суму 40608 грн. З урахуванням наведених рішень судів суд не бере до уваги твердження позивача про наявність підстав для стягнення економічних санкцій на суму 40608 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог на суму 19038 грн, які визнано відповідачем, у зв’язку з чим у цій частині позов підлягає задоволенню, та щодо відсутності підстав для стягнення боргу в сумі 40608 грн, у зв’язку з чим у цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 72, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вертикаль» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 83, ідентифікаційний код 33967875) до Державного бюджету України економічні санкції у розмірі 19038 (дев’ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 листопада 2013 р.