Ухвала суду № 35434560, 22.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року справа №227/2641/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі на постанову Добропільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року в адміністративній справі №227/2641/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, який дає право для призначення пенсії за віком на підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 06.07.1991 року по 25.09.1995 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - залишено без розгляду.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача при призначенні пенсії ОСОБА_3 на підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до загального стажу роботи період роботи в малому підприємстві «ТБС-Сервіс» з 06.07.1991 року по 25.09.1995 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що суд не звернув уваги на той факт, що пенсійний орган правомірно не врахував до загального стажу позивача період його роботи в МП «ТБС-Сервіс», оскільки в трудовій книжці відсутні посилання на накази про прийом та звільнення, відсутні довідки, що підтверджують трудовий стаж. Крім цього, в трудовій книжці записано, що позивач працював в філіалі МП «БТС-Сервіс», а в архівній довідці зазначено про скасування державної реєстрації ТОВ «ТБС-Сервіс».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 в період з 06 липня 1991 року по 25 вересня 1995 року працював робітником в філіалі малого підприємства «ТБС-Сервіс». (а.с.6-7). В трудовій книжці зазначено про період роботи позивача в МП «ТБС-Сервіс», професія, місце роботи, печатка, номер та дата наказу про прийом на роботу, дата наказу про звільнення.

Як свідчать архівні довідки (а.с.8-9) документи по особовому складу підприємства «ТБС-Сервіс» до архіву не надходили.

Відповідно до розпорядження Добропільського міського голови №80-р від 05.03.1999 року скасовано державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-Сервіс» (а.с.11,25)

Рішенням №232 від 12.02.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки позивач не має необхідного для призначення пенсії загального стажу. При цьому його загальний стаж складає 15 років 1 місяць 2 дні, до якого не зараховані періоди роботи, зокрема, з 06.07.1991 року по 25.09.1995 року в МП «ТБС-Сервіс» (а.с.10)

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст.62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. за N637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993 року про затвердження «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовну якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_3 працював в МП «ТБС-Сервіс» з 06.07.1991 року по 25.09.1995 року робітником. При цьому в матеріалах справи наявні трудові книжки свідків, з яких вбачається, що вони працювали на цьому підприємстві разом з позивачем та розпорядженням №329-р від 25.09.1995 року МП «ТБС-Сервіс» переєрестровано в ТОВ «ТБС-Сервіс» (а.с.39-43)

З огляду на положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, в зв'язку з неможливістю підтвердження відомостей про трудовий стаж ОСОБА_3, зазначений в трудовій книжці внаслідок ліквідації підприємства, відсутності архівних даних, що підтверджують стаж роботи позивача, який зазначений в його трудовій книжці, при наявності показань двох свідків, що працювали разом з позивачем в МП «БТС-Сервіс», судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в установленому законом порядку підтверджено, що ОСОБА_3 працював в МП «ТБС-Сервіс» з 06.07.1991 року по 25.09.1995 року, тому пенсійний орган зобов'язаний зарахувати до загального стажу позивача вказаний період його роботи.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі на постанову Добропільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року в адміністративній справі №227/2641/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року в адміністративній справі №227/2641/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов