Ухвала суду № 35434337, 28.03.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"28" березня 2013 р. Справа № 363/603/13-ц

У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

28 березня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

28.03.2013р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсними

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вважаю, що зустрічна позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, як звертаються до суду.

Частиною 5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із масо стійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як визначено ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану зустрічну позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсними залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддяО.Д.Рудюк