Ухвала суду № 35433498, 25.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4084/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/6317/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 25.11.2013

УХВАЛА

іменем України

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Савченка С.І., Сержанюка А.С.

при секретарі: Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві Бялого Максима Глібовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ПАТ «Укрексімбанк»), -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу, та закінчення виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. відкрито провадження ВП №38622783.

Вважаючи дії державного виконавця неправомірними, скаржник звернувся до суду із скаргою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено, у зв'язку з пропуском строку оскарження дій державного виконавця.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу і передати справу на новий розгляд суду першої інстанції. Посилається на те, що судом порушено встановлений порядок для вирішення поданої ним скарги, а відтак норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2 виходив з того, що позивач подав скаргу з пропуском десятиденного строку на оскарження дій, та рішень державного виконавця.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.

02.07.2013р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві Бялим М.Г., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (що оскаржується), яка була направлена скаржнику ОСОБА_2

Апелянт дізнався про зазначену постанову 19.08.2013р., що підтверджується довідкою із відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення від 15.10.13р., яку апелянт надав на засіданні апеляційного суду, яка не була спростована в судовому засіданні.

Враховуючи те, що апелянт дізнався про постанову державного виконавця 19.08.2013р. а також те, що скарга на дії державного виконавця була подана ним до суду першої інстанції 22.08.2013р. строк на оскарження дій державного виконавця апелянтом не був пропущений.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск строку на оскарження дій державного виконавця позивачем, оскільки останній дізнався про існування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо нього тільки 19.08.2013р.

З викладених вище підстав колегія суддів дійшла висновку, що апеляція позивача підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення без розгляду, допустив порушення норм процесуального законодавства, тому вказана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 385ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: