Рішення № 35433436, 15.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5769/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2005 року ОСОБА_1 18.04.2007 року отримав кредит у розмірі 2 000,0 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Позивач вказує, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2013 року має заборгованість - 29 736,77 гривен, яка складається з наступного : 5 890,98 гривен - заборгованість за кредитом; 21 953,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 392,23 грн. - штраф (процентна складова).

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 29 736,77 грн. за кредитним договором б/н від 18.04.2005 року та судові витрати у розмірі 297,37 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду письмову заяву від 29.10.2013 року, в якій зазначив, що відповідно до п. 9.12 договір від 18.04.2007 року з банком діє 1 рік та пролонгується ще на такий же термін, тобто строк позовної давності позивача щодо стягнення заборгованості за договором почався 18.04.2009 року, позовна заява датована 30.08.2013 року; приймаючи до уваги ст. 253, 257 та 258 ЦК України треба вважати, що позовна давність позивача за договором сплила 18.04.2012 року. Як зазначено в ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, також в ч.4 ст. 267 ЦК України зазначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Просив прийняти дану заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, винести відповідне рішення.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача та заяву відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18.04.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2 000,0 гривен; відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до п. 9.12 договору договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість; станом на 30.06.2013 року має заборгованість - 29 736,77 гривен, яка складається з наступного : 5 890,98 гривен - заборгованість за кредитом; 21 953,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 392,23 грн. - штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються копіями договору б/н від 18.04.2007 року, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як беззаперечно встановлено в судовому засіданні 18.04.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2 000,0 гривен.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.04.2007 року в сумі 29 736,77 гривен . При цьому суд, оцінюючі надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що оскільки суду не надано доказів того, що договір № б/н від 18.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, є припиненим, відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 297,37 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування м. Київ, проспект Перемоги, 39 каб. 15, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2007 року в сумі 29 736,77 гривен (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять шість гривен 77 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування м. Київ, проспект Перемоги, 39 каб. 15, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) судові витрати в розмірі 297,37 грн. (двісті дев'яносто сім гривен 37 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко