Рішення № 35433078, 22.11.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 2340 /13-ц

Провадження №2/232/ 666 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

з участю представника позивача Орлової Н.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» 01 жовтня 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2003 р. до 30 червня 2013 р. у розмірі 10604 грн. 64 коп. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідачки індексу інфляції в розмірі 1824,04 грн., 3% річних в сумі 977,76 грн. та судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Представник позивача Орлова Надія Іванівна після заяви відповідачки про застосування строку позовної давності змінила свої позовні вимоги в частині стягнення сум індексу інфляції та 3% річних в сторону зменшення відповідно до 18,96 грн. та 197,76 грн.; підтримала остаточні позовні вимоги та просила стягнути всю заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2003 р. до 30 червня 2013 р. у розмірі 10604 грн. 64 коп., індекс інфляції в сумі 18,96 грн. та 3% річних в сумі 197,76 грн. з відповідачки ОСОБА_2.

Вважає, що незважаючи на відсутність договору між в/о "Жданівкатепломережа" та відповідачкою (які вони взагалі не укладають з фізичними особами, а укладають лише з виконавцем послуг, яким є ОСББ), незважаючи про повідомлення відповідачкою теплопостачальної організації у жовтні 2007 р. про відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення та навіть на наявність рішення виконкому Кіровської міської ради №512 від 19 жовтня 2005 р. про дозвіл на газифікацію вказаного житлового будинку згідно проекту, у в/о "Жданівкатепломережа" були підстави для нарахування оплати за спожиту теплову енергію, оскільки теплова енергія подавалася до даного будинку, так як нарахування плати припиняється тільки при умові одержання акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, який щодо відповідачки належним чином не оформлений, оскільки вона не виконала всіх умов, при яких дозволявся виконкомом дозвіл на газифікацію, а саме не надала проект установки індивідуального опалення, не отримала дозвіл на виконання будівельних робіт по встановленню індивідуального опалення, яке до цих пір, за поясненнями самої відповідачки, в квартирі не встановлено.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просила у позові відмовити, а в разі задоволення позову застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Відповідачка пояснила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу 18 липня 2005 р. за реєстром №2104. В квартирі вона проживає та фактично з жовтня 2007 р. не користується послугами позивача, оскільки вирішила відмовитися від отримання послуг з центрального опалення в жовтні 2007 р., відключилася від системи централізованого опалення, відрізавши всі радіатори та стояки, закольцувавши опалення поверхом нижче, про що письмово повідомляли в/о "Жданівкатепломережа" заявою від жовтня 2007 р. Рішенням виконкому Кіровської міської ради №512 від 19 жовтня 2005 р. надано дозвіл мешканцям будинку АДРЕСА_1 на газифікацію вказаного житлового будинку згідно проекту, їй дозволено встановити індивідуальне опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення, проте в неї не було та і не має коштів на встановлення індивідуального опалення, а отож вона і не займалася виготовленням технічної документації та проекту, а опалює квартиру електричним радіатором, проте адміністративна комісія при виконкомі 30 грудня 2005 р. закрила щодо неї адміністративне провадження за самовільний демонтаж радіаторів центрального опалення через відсутність адміністративного правопорушення, оскільки мешканцям будинку АДРЕСА_1 дозволено встановлювати плити та прилади для індивідуального опалення згідно з проектом газифікації будинку.

З того часу, тобто з опалювального сезону 2007-2008 р. вона не користується централізованим опаленням в квартирі АДРЕСА_1, на підтвердження чого вона не може надати будь-яких документів, окрім відповідей виконкому Кіровської міської ради та позивача на її звернення про надання дозволу на відключення своєї квартири від системи центрального опалення, про рекомендації відновити централізоване опалення, що вона не має наміру робити через неякісне надання послуг з центрального опалення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р., у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. та ст. 18,20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…" №630 від 21 липня 2005 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу 18 липня 2005 р. за реєстром №2104.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в даній квартирі та, як власник квартири, повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1, обслуговується ОСББ, який і є виконавцем послуг теплопостачання, виробником яких є позивач.

ОСОБА_2 фактично послугами ВО «Кіровськтепломережа" з жовтня 2007 р. до теперішнього часу користувалася лише частково в загальних місцях будинку (сходах, під'їзді), оскільки ще у липні 2007 р. самовільно відокремилася від центрального опалення, відокремивши від системи радіатори та стояки, в тому числі і транзитні стояки, проте нарахування за отримані послуги теплопостачання їй продовжувалися безперервно та за весь цей час з 01 червня 2003 р. до 30 червня 2013 р. їй нарахована заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію згідно її особистого рахунку по квартирі АДРЕСА_1 у сумі 10604 грн. 64 коп., бо за цей час за постачання теплової енергії за вказану квартиру плата взагалі не вносилася. Вказана сума є заборгованістю саме з 01 червня 2003 р. відповідно до записів в особовому рахунку, а не з 01 січня 2010 р., як вказано у позові.

Судом встановлено, що у липні 2007 р. відповідачка самостійно демонтувала систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено:

письмовою заявою відповідачки в/о "Жданівкатепломережа" про відключення своєї квартири від системи централізованого опалення в липні 2007 р., яка підписана сусідами відповідачки та була отримана в/о "Жданівкатепломережа" , що представником позивача не оспорюється;

про самостійне демонтування системи центрального опалення в даній квартирі складений протокол про адміністративне правопорушення та

винесена постанова адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради від 30 грудня 2005 р. про закриття адміністративного провадження за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України, через відсутність адміністративного правопорушення, оскільки мешканцям будинку АДРЕСА_1 дозволено встановлювати плити та прилади для індивідуального опалення згідно з проектом газифікації будинку;

рішенням виконкому Кіровської міської ради №512 від 19 жовтня 2005 р. надано дозвіл мешканцям будинку АДРЕСА_1 на газифікацію вказаного житлового будинку згідно проекту, їм дозволено встановити індивідуальне опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення;

відповідей виконкому Кіровської міської ради та виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» від 2009 р. на її звернення про надання дозволу на відключення своєї квартири від системи центрального опалення, про рекомендації відновити централізоване опалення через те, що не прийнято рішення про відключення всього вказаного будинку від мережі центрального опалення, що вона не виконала та і не має наміру, за її поясненням, робити.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Споживачі повинні дотримуватися Правил надання послуг з центрального опалення, але відповідачами порушили зазначені правила у зв'язку з відмовою від оплати наданих послуг.

Згідно з вимогами ст. 20 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Комунальним підприємством надавалися послуги з опалення квартири відповідача, а згідно наданим розрахункам відповідачка має заборгованість, оскільки за послуги сплату не проводила.

Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з центрального опалення…, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Згідно із п.39 Правил користування тепловою енергією споживач має право відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію.

Це право споживача ніякими умовами не оговорюється.

Відповідачка повідомила теплопостачальну організацію про відмову від послуг, довівши до відома про відключення від системи централізованого опалення.

Інша річ, що технічна можливість відключення повинна бути передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм та правил з питань опалення, вентиляції та т.і., на що вказує п.26 Правил надання послуг з центрального опалення…., тобто технічна можливість відключення повинна бути передбачена органами місцевого самоврядування.

Саме з цих причин, щоб не допустити відключення квартири від центрального опалення без додержання схеми теплопостачання будинку, самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється (п.25 Правил надання послуг з центрального опалення…)

По даній справі відповідачка надала рішення виконкому Кіровської міської ради №512 від 19 жовтня 2005 р. про дозвіл мешканцям будинку АДРЕСА_1 на газифікацію вказаного житлового будинку згідно проекту, дозвіл на встановлення індивідуального опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення; проте відповідно відповідей виконкому Кіровської міської ради та виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» від 2009 р. на її звернення про надання дозволу на відключення своєї квартири від системи центрального опалення, вказані установи не прийняли рішення про відключення всього вказаного будинку від мережі центрального опалення та рекомендують ОСОБА_2 відновити центральне опалення в її квартирі, у зв'язку з чим до цього часу належним чином не оформлений акт про відключення квартири відповідачки від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, що є єдиною підставою для припинення нарахування за централізоване опалення.

Відсутність належним чином оформленого акту про відключення квартири відповідачки від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення свідчить про відсутність дозволу виконкому на відокремлення від центральної мережі теплопостачання будинку, отож відповідачкою не доведено, що відокремлення її квартири від центральної системи опалення не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Обов'язковість договірних засад на отримання житлово-комунальних послуг передбачена ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору (відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 цього ж Закону) споживач зобов'язаний укласти. Про користування тепловою енергією лише на підставі договору вказує і п.4 Правил користування тепловою енергією. Виконавцем послуг (яким відповідно до ст.1 цього Закону) є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу, в даному разі ОСББ. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", саме виконавець послуг (в даному разі ОСББ) зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором; а відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18 Типового договору з централізованого опалення, теж саме виконавець (тобто ОСББ) має право вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території.

Згідно з п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідачка не надала суду акт, складений відповідно до вимог Закону, про відключення квартири від мереж централізованого опалення, який був би затверджений відповідною комісією, який є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Відповідачем не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідачки, що також відповідачем не оспорюється.

Оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (а саме, відповідачем ОСОБА_2), є підставою для відмови у позові;

відповідачка заявила про застосування строку позовної давності письмово та усно під час судового засідання.

При цьому суд бере до уваги, що за період з липня 2005 р. до теперішнього часу відповідачка не сплачувала послуги теплопостачання навіть частково, не вчиняла ніяких інших дій, які б свідчили про визнання нею боргу та відповідно до ст. 264 ЦК України не перервала перебіг строку позовної давності. Не переривався перебіг позовної давності і подачею позову до боржника, з яким ч.2 ст. 264 ЦК України пов'язує переривання перебігу позовної давності, в зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати позовну давність, оскільки позивачу ніщо не заважало регулярно звертатися до суду за стягненням заборгованості за спожиту відповідачами теплову енергію.

Суд вважає за необхідне в позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 5523 грн. 45 коп., що виникла за період з 01 червня 2003 р. до 01 вересня 2010 р. по квартирі АДРЕСА_1 в м. Кіровське ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем ОСОБА_2.

Згідно з випискою із особистого рахунку, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги по сплаті за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, як з її власника у загальній сумі 5081 грн. 19 коп. (п'ять тисяч вісімдесят одна грн. 19 коп.) за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. (в межах строку позовної давності ), тобто за три роки до подачі позову, оскільки позовну заяву до суду подано 01 жовтня 2013 р., так як відповідачка неналежним чином та несвоєчасно провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання.

Заборгованість відповідача підтверджено витягом з особистого рахунку відповідача по даній квартирі, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Підлягають також стягненню з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" нараховані у зв'язку із простроченням сплати заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1 та остаточно пред'явлені позивачем до стягнення індекс інфляції в сумі 18,96 грн. (вісімнадцять грн. 96 коп.) та 3% річних в сумі 197,76 грн. (сто дев'яносто сім грн. 76 коп.), оскільки стаття 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" з ОСОБА_2 в сумі 229 грн. 40 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 45 від 24 січня 2006 р. , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 р., ст. ст. 88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" (одержувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВП ВО "Жданівкатепломережа" п/р № 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1, у сумі 5081 грн. 19 коп. (п'ять тисяч вісімдесят одна грн. 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" (одержувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВП ВО "Жданівкатепломережа" п/р № 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744) нараховані у зв'язку із простроченням сплати заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1 індекс інфляції в сумі 18,96 грн. (вісімнадцять грн. 96 коп.) та 3% річних в сумі 197,76 грн. (сто дев'яносто сім грн. 76 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

В позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 5523 грн. 45 коп. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три грн. 45 коп.), що виникла за період з 01 червня 2003 р. до 01 вересня 2010 р. по квартирі АДРЕСА_1 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.Ю. Волкова