Ухвала суду № 35432080, 19.11.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2763/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3990/2013

Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача Шахової О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення пені та 3% річних.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення пені та 3% річних згідно умов договорів банківського вкладу.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_4 по договору на вклад Універсальний № 20/02-02/24 від 10.04.2008р. суму пені у розмірі 3047,50 доларів США (три тисячі сорок сім доларів 50 центів), що складає за офіційним курсом НБУ 24358 грн. 66 коп. та 500,95 доларів США ( п"ятсот доларів 95 центів), що складає за офіційним курсом НБУ 4004 грн. 09 коп. - 3% за несвоєчасне повернення суми цього вкладу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору в розмірі 283 грн. 63 коп.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за довіреністю Чух Ю.В.

Апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку доказів по справі.

У запереченні на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що10 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір № 20/02-02/24 на вклад «Універсальний» на суму 26500 доларів США терміном на 12 місяців (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як слідує з п.п.1.1, 4.1 Договору№ 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 року, вклад підлягає поверненню вкладнику 10 квітня 2009 року. У випадку необґрунтованого неповернення Банком суми вкладу у встановлений строк, останній виплачує пеню у розмірі 0,05% від неповернутої суми вкладу за кожен день прострочення.

У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань по договору, зокрема щодо повернення депозиту у визначені строки, ОСОБА_4 вимушена була звертатися до суду з позовом.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.01.2013 року, яке набрало законної сили і є преюдиціальним до спірних правовідносин, задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: стягнуто на її користь по договору на вклад від 10.04.2008 року 33417,88 доларів США, що складає 267109 грн.00 коп., в тому числі пеню та 3% річних за період 24.08.2012 року по 11.09.2012 року (а.с.6-8).

Також судом правильно з»ясовано, що дане рішення місцевого суду відповідач виконав тільки 30 квітня 2013 року.

Врахувавши зазначені вище обставини та вірно застосувавши вимоги чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв»язку з невиконанням у добровільному порядку своїх обов»язків по договору та несвоєчасним поверненням позивачу грошових коштів повинен відшкодувати останньому за період з 12.09.2012 року по 30.04.2013 року 3% річних за несвоєчасне повернення суми вкладу та пеню.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги не мають нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: