ун. № 759/8446/13-ц
пр. № 2/759/4177/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
20 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,
при секретарі Ковальовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11376515000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 062 доларів США 00 центів, з розрахунку 14% річних, на строк з 30.07.2008 по 30.07.2015 року.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №219882 від 30.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (поручитель)., згідно з яким остання поручилась перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11376515000 від 30.07.2008 року.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.05.2013 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 258 060 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 168 247 грн. 70 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 89 812 грн. 70 коп.
У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 258 060 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2 580 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11376515000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 062 доларів США 00 центів, з розрахунку 14% річних, на строк з 30.07.2008 по 30.07.2015 року (а.с.6-14 - копія договору).
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Крім того, 30 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №219882, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11376515000 від 30 липня 2008 року (а.с.18-20 - копія договору поруки).
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.05.2013 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 258 060 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 168 247 грн. 70 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 89 812 грн. 70 коп.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Виходячи зі змісту ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору не виконав, та не бажав погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.
Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача судовий збір в сумі 2 580 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251901117528, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 258 060 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2 580 грн. 60 коп., а всього стягнути 260 641 (двісті шістдесят тисяч шістсот сорок одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С У Д Д Я:
Судове рішення № 35432068, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/8446/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: