Ухвала суду № 35431483, 19.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року справа №812/15/13-н

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Нікуліна О.А., при секретарі Полторацькій С.С., за участі представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Ворвуль В.В., Григорян І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 812/15/13-н, за позовом ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, про скасування рішення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 у справі №2а/1270/8869/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання наказу №102 о/с від 15.10.2012 про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 у справі №2а/1270/8869/2012 в частині визнання наказу №102 о/с від 15.10.2012 про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишена без змін.

20.06.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної пенітенціарної служби України про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року по справі №2а/1270/8869/2012 за нововиявленими обставинами.

Державна пенітенціарна служба України просила суд скасувати зазначену постанову оскільки проведення оперативно-розшукових заходів регламентовано спільним наказом МВС України та ДДУПВП від 21.10.2002 №009/003, з грифом обмеженого доступу (цілком таємно), про існування якого стало відомо на підставі доповідної записки від 07.06.2013 №6/30 начальника сектора режимно-секретної роботи управління ДПтС України в Луганській області майора внутрішньої служби Кузюбердіна А.Ю.

Позивачем не дотриманий порядок проведення оперативно-розшукових заходів визначений вказаним наказом, а тому ОСОБА_5 вчинений дисциплінарний проступок, що є підставою для звільнення.

Той факт, що існує чіткий порядок проведення спільних дій між МВС та ДПтС є, на думку заявника, нововиявленою обставиною, оскільки вона не була і могла бути відомою представнику відповідача по справі, так як він не має права допуску до державної таємниці.

Ухвалою суду 1 інстанції у задоволення заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення про задоволення його заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідачів на задоволенні скарги наполягали, а представник позивача проти її задоволення заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу не обґрунтованою з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 у справі №2а/1270/8869/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання наказу №102 о/с від 15.10.2012 про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 у справі №2а/1270/8869/2012 в частині визнання наказу №102 о/с від 15.10.2012 про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишена без змін.

Державна Пенітенціарна служба України вважає нововиявленою обставиною існування спільного наказу МВС України та ДДУПВП від 21.10.2002 №009/003, з грифом обмеженого доступу (цілком таємно), яким визначений порядок проведення спільних дій між МВС та ДПтС.

На час розгляду справи представник відповідача про існування вказаного наказу не знав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.245 КАС України).

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду 1 інстанції про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки Державна Пенітенціарна служба України, що є відповідачем у справі, не могла не знати про наказ, який сама і приймала.

Суд першої інстанції правильно вирішив справу і достатні підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної пенітенціарної служби України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 812/15/13-н - залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова О.А.Нікулін