Ухвала суду № 35431230, 25.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. справа №269/3337/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши заяву Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 269/3337/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 269/3337/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, приписи вищенаведеної норми, передбачають звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення лише до суду першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист.

Таким чином, заявник, звертаючись до апеляційного суду, невірно визначив інстанційну підсудність щодо розгляду його заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про повернення заяви у зв'язку з тим, що її розгляд не підсудний апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 211, 212, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 269/3337/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.