Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 листопада 2013 року Справа № 805/11120/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Осадчому О.П.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довір. від 19.09.2012 року б/н
від відповідача - Гой В.П. - довір. від 26.07.2013 № 1510/10/10, Петров А.Г. - довір. від
12.07.2013 року № 2115/10/05-62-10, Сергієнко І.М. - довір. від 02.01.2013 № 03-12/3
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5
до відповідачів Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк
Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької області
про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб,
визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру
сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого
податку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб, визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого податку.
Представник відповідача 4 у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача 4 зазначає необхідність надання доказів.
Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 13.11.2013.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб, визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого податку - зупинити до 13 листопада 2013 року, 10:00 год.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 35430193, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/11120/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: