Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 листопада 2013 року Справа № 805/11120/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Осадчому О.П.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довір. від 19.09.2012 року б/н
від відповідача - Гой В.П. - довір. від 26.07.2013 № 1510/10/10, Петров А.Г. - довір. від
12.07.2013 року № 2115/10/05-62-10, Сергієнко І.М. - довір. від 02.01.2013 № 03-12/3
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5
до відповідачів Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк
Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку
Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької області
про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб,
визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру
сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого
податку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб, визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого податку.
Представник відповідача 4 у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача 4 зазначає необхідність надання доказів.
Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, визначивши термін до 13.11.2013.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Податкового агенту - Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Дорнецькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Межрегіонального управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про визнання незаконними дій щодо утримання податку з доходів фізичних осіб, визнання незаконною бездіяльності щодо розгляду заяви про повернення надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб, стягнення безпідставно сплаченого податку - зупинити до 13 листопада 2013 року, 10:00 год.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 35430193, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/11120/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: