Ухвала суду № 35430169, 22.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року справа №246/1252/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 р. у справі № 246/1252/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області, зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції в Донецькій області про заміна способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови суду від15 грудня 2009 року.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 р. заяву задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області не погодилося з ухвалою суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу, в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що судом першої інстанції неправомірно застосовані положення КАС України.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

В провадженні Тельманівського районного суду Донецької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання стягнення суми невиплаченої соціальної надбавки як «дитині війни».

Постановою Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2009 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково, зобов*язано УПФУ в Тельманівському районі здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 15 грудня 2009 року за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично отриманих сум.

На підставі постанови Тельманівського районного суду Донецької області від 15 грудня 2009 року, Тельманівським районним судом Донецької області 11 листопада 2011 року було видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу ДВС Тельманівського районного управління юстиції від 18 липня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної постанови суду.

18 липня 2013 року начальником відділу ДВС Тельманівського РУЮ на адресу УПФУ в Тельманівському районі Донецької області було направлено запит щодо виконання вищевказаного виконавчого документу.

УПФ в Тельманівському районі від 25 липня 2013 року повідомило, що згідно ст. 73 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України і не підлягають оподаткуванню, кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 р. у справі № 246/1252/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі Донецької області, зацікавлена особа Відділ Державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції в Донецькій області про заміна способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2013 р. про задоволення заяви Відділ Державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції в Донецькій області у справі № 246/1252/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.