Рішення № 35427689, 24.10.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/9531/13-ц Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

за участі секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Дружба сервіс - житло 1» (далі по тексту також може вживатись як позивач) звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту також може вживатись як відповідачі) про стягнення 3'314 грн. 03 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та 229 грн. 40 коп. судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам надає позивач. Плата за дані послуги, відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 року становить 77 грн. 75 коп. в місяць, однак внаслідок неналежного виконання своїх обовязків в частині оплати наданих позивачем послуг у відповідачів утворилась заборгованість, що становить 3'314 грн. 03 коп., котрі і слід з них стягнути.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів вкладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позову не визнав посилаючись на те, що регулярно сплачував платежі, що складають 18 грн. 19 коп. в місць передбачені договором, котрий був укладений 08 жовтня 2003 року між ним та «Дружба сервіс-житло-1». Враховуючи, що про зміну тарифів позивач його не повідомляв вважає їх безпідставними. Окрім цього у 2003 році позивач уже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2001 року по 01 липня 2002 року в розмірі 301 грн. 98 коп. і в його задоволенні йому було відмовлено та незважаючи на це ПП «Дружба сервіс - житло 1» повторно врахувало йому цю суму як борг і просить стягнути за даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились подавши заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 694 від 29 травня 2013 року, виданою приватним підприємством «Дружба сервіс - житло - 1».

Власником даної квартири є ОСОБА_1

Дана обставина визнана сторонами у справі, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України доказуванню не підлягає.

Позивач надає послуги по утримання утриманню будинку та прибудинкової території відповідачам, їх якість та своєчасність сторонами не оспорювались, тому, керуючись, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, ці обставини не є обєктом судового дослідження і доказуванню не підлягають.

Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 08 жовтня 2003 року та додатку до даного договору позивач зобовязується надавати ОСОБА_1М та особам, що мешкають з ним послуги з утримання будинку на прибудинкової території та створювати необхідні умови мешкання в будинку по вул. Карпенка, 12 у м. Тернополі, а останній зобовязується не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок позивача за дані послуги, що складає 18,19 грн. в місяць.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В силу даної норми закону рішенням виконавчого комітету № 803 від 05 травня 2008 року «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» відповідачам встановлено тариф за надання позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на рівні 1,08 грн. в місяць за 1 м? загальної площі, що для них (відповідачів) складало 71, 16 грн. в місяць.

У подальшому рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 від 28 вересня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» вказаний вище тариф було змінено і встановлено на рівні 1,18 грн. за 1 м? загальної площі, що для них (відповідачів) складає 77,75 грн. в місяць.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 68 ЖК України, п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (далі КМ України) № 572 від 08 жовтня 1992 року, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином позивач при визначенні тарифів та нарахуванні плати діяв правомірно і в рамках закону, а посилання відповідача на договір від 08 жовтня 2003 року визнане судом неспроможним, оскільки його п. 2.1.3 передбачено обовязок позивача, лише повідомити відповідача про зміну витрат на утримання будинку і тарифів на послуги, а не погоджувати їх з ним.

Згідно розрахунку наданого позивачем відповідачем сплачувались кошти за послуги по утримання будинку та прибудинкових територій, однак не в повному обсязі внаслідок чого утворилась заборгованість.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. (ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)

В межах даного строку, а саме з 01 червня 2010 року по 01 червня 2013 року і слід задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачів солідарно 876 грн. 40 коп. заборгованості.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на неможливість нарахування йому заборгованості за період з 01 січня 2001 року по 01 липня 2002 року не мають сенсу, оскільки за даний проміжок часу суми до стягнення не підлягають.

Також, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 17, 35 Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» 876,40 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 229, 40 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддяОСОБА_4