Постанова № 35424849, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2013 року № 826/13766/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент"

про визнання дій протиправними, скасування рішення №1669 від 20.11.2012 року

та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРНЕТ ГЛОБАЛ ТЕКНОЛОДЖИ" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс" (далі - третя особа1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Інвестмент" (далі - третя особа2), в якому просить: визнати дії відповідача щодо прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1669 від 20.11.2012 року - протиправними, скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1669 від 20.11.2012 року повністю, зобов'язати відповідача припинити всі дії пов'язані з виконанням рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1669 від 20.11.2012 року, зобов'язати відповідача невідкладно повідомити Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), Відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (код за ЄДРПОУ 0370711) та зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери позивача, у депозитарній системі України - про скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1669 від 20.11.2012 року та припинення всіх дій пов'язаних з виконанням такого рішення, зобов'язати відповідача поновите первинне становище позивача, яке існувало до прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1669 від 20.11.2012 року, а саме: 1. Відмінити зупинення клірингу та укладання говорів купівлі-продажу цінних паперів наступного емітента: Публічне акціонерне товариство "Інтернет Глобал Текнолоджи" (код за ЄДРПОУ 37850512) та поновити кліринг та укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів наступного емітента: Публічне акціонерне товариство "Інтернет Глобал Текнолоджи" (код за ЄДРПОУ 37850512); 2. Дозволити ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), ВАТ "Національний депозитарій України" код за ЄДРПОУ 30370711) та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери позивача, у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів позивача; 3. Відмінити заборону здійснення клірингу за договорами купівлі-продажу щодо цінних паперів позивача, зобов'язати товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), Відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України" код за ЄДРПОУ 30370711) довести до відома зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери позивача у депозитарній системі України, інформацію про скасування рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.11.2012 року №1669, судові витрати покласти на відповідача.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що видане позивачу розпорядження прийнято протиправно, за відсутності в діях позивача ознак маніпулювання на фондовому ринку цінами на цінні папери.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог представник відповідача зазначив, що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі, в межах наданих повноважень та за виявлені правопорушення на ринку цінних паперів, вчинені позивачем, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Представник третьої особи1 та третьої особи2 до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Пояснень щодо суті заявлених вимог не надали.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Асоціація "Українські Фондові Торгівці" листом від 15.10.2012 року №08/1-230 звернулась до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з приводу систематичного порушення ТОВ "ММСІС Інвестментс", яке є професійним учасником фондового ринку норм статті 25 Закону України "Про рекламу", а саме, у власній рекламі поширює інформацію, зазначення якої прямо заборонено законодавством.

Крім цього, в листі йдеться про те, що поширювана ТОВ "ММСІС Інвестментс" інформація може призвести до введення в оману потенційних інвесторів та такі дії можуть мати ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку.

На вищезазначене звернення ТОВ "ММСІС Інвестментс" надало лист-пояснення від 25.10.2012 року №1/25/10/2012, яким звернуло увагу на договір купівлі-продажу цінних паперів ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" від 09.12.2011 року, укладений між ТОВ ММСІС "Інвестментс" та громадянином ОСОБА_1 яким "начебто" підтверджується можливість отримати дохід більше ніж 100% річних.

Враховуючи вищезазначені обставини, Комісія на виконання покладених повноважень здійснила перевірку фактів викладених у листі Асоціації "Українські Фондові Торгівці" від 15.10.2012 року №08/1-230 та листі-поясненні ТОВ "ММСІС Інвесментс" від 25.10.2012 року №1/25/10/2012 року, за результатами якої було встановлено наступне.

Стосовно рекламних матеріалів, ТОВ "ММСІС Інвестментс" листом від 25.10.2012 року вих. №1/25/10/2012 повідомило Комісію, що цінні папери, які придбав у 2011 році клієнт ТОВ "ММСІС Інвестментс" - громадянин ОСОБА_1, (пакет акцій ПАТ "Інтернет Глобал Текнолоджи") за 10 місяців зросли в ціні на 160% (за даними сайту ПАТ "Фондова біржа ПФТС").

Листом від 14.11.2012 року №0689-д ПАТ "Фондова біржа ПФТС" направило Акт №2012/1411/1-М від 14.11.2012 року про виявлення ознак маніпулювання.

Відповідно до вищезазначеного акту та адміністративних даних наявних у комісії, торговець цінними паперами - ТОВ "Паритет Інвестмент" починаючи з 09.12.2011 року подавав заявки та укладав угоди на купівлю або продаж однакової кількості акцій ПАТ "Інтернет Глобал Текнолоджи" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" з торговцем цінними паперами - ТОВ "Сортіс".

Одночасно ТОВ "Сортіс" подавав зустрічні заявки на купівлю або продаж однакової кількості акцій ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" та укладав відповідні угоди з торговцем цінними паперами ТОВ "Паритет Інвестмент".

Усі угоди купівлі та продажу акцій ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" укладалися зазначеними торговцями цінних паперів від свого мені та за свій рахунок неодноразово протягом торговельного дня, за якими кожен з учасників торгів виступав як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості.

Такими діями торговці цінними паперами ТОВ "Паритет Інвестмент" та ТОВ Сортіс" штучно підняли ціну акцій ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи".

Дії учасників біржових торгів ТОВ "Паритет Інвестмент" та ТОВ "Сортіс" щодо укладення біржових контрактів з цінними паперами ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" викликають підозру на наявність в них ознак маніпулювання, передбачених статтею 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема: надають або можуть надавати уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідає дійсності, вчиняються за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій.

Відповідно до адміністративних даних ПАТ "Фондова біржа ПФТС" поданих відповідно до Положення про порядок оприлюднення інформації та подання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, затвердженого рішенням Комісії від 11 червня 2002 року №212 (у редакції рішення комісії №1035 від 21.05.2007 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2002 року за № 696/6984, ціна однієї акції ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" зросла з 95 грн. станом на 08.12.2011 року до 555,17 грн. станом на 08.11.2012 року.

Комісією в діях ТОВ "Паритет Інвестмент" та ТОВ "Сортіс" під час здійснення операцій з купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" встановлені ознаки маніпулювання, передбачені пунктами 1 та 5 статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Паритет Інвестмент" та ТОВ "Сортіс" відповідно.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Паритет Інвестмент" та ТОВ "Сортіс" прийнято постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Відповідачем 20 листопада 2012 року у відношенні ПАТ " Інтернет Глобал Технолоджи" прийнято рішення №1669 "Щодо зупинення клірингу, укладання договорів купівлі - продажу цінних паперів, внесення змін до системи депозитарного обігу цінних паперів, випущених ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи", відповідно до якого на підставі п. 16 та 30 частини першої статті 8 Закону України "Про держане регулювання ринку цінних паперів в Україні" у зв'язку з виявленням Комісією дій, що можуть мати ознаки маніпулювання цінами на цінні папери ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи": зупинені з 20.11.2012р. терміном на 12 (дванадцять) місяців кліринг та укладання договорів купівлі - продажу цінних паперів ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи"; заборонено ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), ВАТ "Національний депозитарій України" (код за ЄДРПОУ 30370711) та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента, зазначеного у п. 1 рішення, у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів емітента, зазначеного у п. 1 рішення; заборонено здійснення клірингу за договорами купівлі-продажу щодо цінних паперів емітента, зазначеного у п. 1 рішення; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), Відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (код за ЄДРПОУ 30370711) невідкладно довести до відома зберігачів, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента, зазначеного у п. 1 рішення, у депозитарній системі України, рішення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.12.2012р. №1669, Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код за ЄДРПОУ 35917889), Відкритому акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (код за ЄДРПОУ 30370711) та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента, зазначеного у п. 1 рішення, у депозитарній системі України, у триденний термін з моменту отримання цього рішення повідомити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про його виконання. Департаменту контрольно-правової роботи (О. Мисюра) протягом трьох робочих днів забезпечити відправлення у встановленому порядку копії цього рішення ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" (код за ЄДРПОУ 38239059), та відповідним учасникам Національної депозитарної системи України. Відділу зовнішніх та внутрішніх комунікацій (Ю. Жулій) забезпечити опублікування цього рішення в офіційному друкованому виданні.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - Комісія), її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державне регулювання в Україні" (далі по тексту - Закон) Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

Одним із основних завдань Комісії, згідно ст. 7 Закону, є здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачено, що Комісії надано право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Твердження позивача з приводу того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні підстави для застосування норм пунктів 16 та 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", оскільки правопорушення на ринку цінних паперів щодо цінних паперів відсутні, є хибними, оскільки, проаналізувавши вищезазначені норми можна дійти висновку, що оскаржуване рішення від 20.11.2012 року № 1669 "Щодо зупинення клірингу, укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів, внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" є запобіжним заходом з метою захисту прав та інтересів держави та інвесторів у розумінні пунктів 16 та 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів".

Суд вважає за необхідне зазначити, що в пункті 16 та 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" відсутні посилання щодо обов'язковості порушення норм законодавства про цінні папери та прийняття таких рішень тільки за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Статтею 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлені ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, зокрема: неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.06.2011 року №716 затверджено Порядок запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі (далі - Порядок), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2011 року за № 1045/19783.

Порядок встановлює механізми та визначає дії учасників біржових торгів та фондової біржі, направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" комісія має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач встановив осіб, яких він звинувачує в діях, що можуть мати ознаки маніпулювання цінами на цінні папери ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи", порушив відносно них справи та притягнув до відповідальності з накладенням штрафних санкцій, а відтак наявні всі підстави для скасування зупинення клірингу та укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи", продовження заборони на здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" та продовження заборони на здійснення клірингу за договорами купівлі-продажу щодо цінних паперів ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи".

До даних обґрунтувань суд відноситься критично, оскільки факт виявлення порушень на ринку цінних паперів та застосування до винних осіб заходів запобігання та штрафних санкцій не є свідченням усунення таких порушень.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали виявлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в діях ТОВ "Сортіс" та ТОВ "ПАРИТЕТ ШВЕСТМЕНТ" ознаки маніпулювання цінами па фондовому ринку з цінними паперами ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи", суд приходить до висновку, що відповідач, завданням якого є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, при прийнятті рішення щодо зупинення клірингу, укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів, внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ПАТ "Інтернет Глобал Технолоджи" діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб, що передбачений законом.

Зважаючи, що законодавством чітко передбачено застосування заходів для захисту прав держави та інвесторів саме на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення, а також те, що позивачем не надано жодних підтверджень того, що виявлені відповідачем порушення, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку усунені, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог стосовно визнання дій по прийняттю оскаржуваного розпорядження та скасування його повністю відсутні.

Крім того, як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980р. під дискреційними повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше це призведе до порушення принципу розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії, які є похідними у разі скасування оскаржуваного розпорядження, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом підстав для скасування розпорядження №1669 не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного розпорядження виконав в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Інтернет Глобал Текнолоджи" відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук