Постанова № 35424820, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року № 826/14572/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000544010, № 0000524010, № 0000534010.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та зазначає, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" неправомірно зроблений висновок про те, що правочини вчинені за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом підтверджуються необхідними первинними документами.

Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та зазначила, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників правомірно та в межах своїх повноважень винесено податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2013 року № 0000544010, № 0000524010 та № 0000534010, оскільки операції за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" є юридичною особою та перебуває на обліку в Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

В період з 14 червня 2013 року по 20 червня 2013 року Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників на підставі направлень від 14 червня 2013 року № 65 та № 66, згідно наказу від 14 червня 2013 року № 79 та відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" за період з 1 листопада 2011 року по 30 червня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників складено акт від 1 липня 2013 року № 764/40-10/32036829, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ":

- підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 4 415 грн., в тому числі за другий квартал 2012 року в сумі 4 415 грн.;

- пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.1, абзацу "а" пункту 201.4, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 56 955 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 13 863 грн., за січень 2012 року на суму 43 092 грн.;

- пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 37 615 грн., у тому числі за квітень 2012 року на суму 4 911 грн., за травень 2012 року на суму 23 426 грн., за червень 2012 року на суму 9 278 грн.;

- пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.1, абзацу "б" пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 28 337 грн., в тому числі за травень 2012 року на суму 4 911 грн., за червень 2012 року на суму 23 426 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" подані заперечення від 2 липня 2013 року № 626/4 на акт перевірки.

Листом від 16 липня 2013 року за № 2936/10/40-114 Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про те, що висновки акту від 1 липня 2013 року № 764/40-10/32036829 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" за період з 1 листопада 2011 року по 30 червня 2013 року залишено без змін.

На підставі складеного акту перевірки, 18 липня 2013 року Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000524010, збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" суму грошового зобов'язання в розмірі 6 623 грн., з якої: за основним платежем - 4 415 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 208 грн. за платежем: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код платежу: 11020300;

- № 0000534010, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість розмірі 56 955 грн. з якої: за листопад 2011 року - 13 863 грн., за січень 2012 року - 43 092 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 28 478 грн.;

- № 0000544010, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37 615 грн., з якої: за квітень 2012 року - 4 911 грн., за травень 2012 року - 23 426 грн., за червень 2012 року - 9 278 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 27 серпня 2013 року № 3691/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000544010, № 0000524010, № 0000534010, а скаргу - без задоволення.

Як встановлено під час розгляду справи, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників під час проведення перевірки прийшло до висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", оскільки правочини вчинені за участю позивача та його контрагента не спричинили настання реальних правових наслідків.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

20 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як замовником, укладено договір монтажу крана № МКУ-83/10/11, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати власними силами і механізмами, а замовник прийняти та оплатити роботи: монтаж козлового крану ККС-10/32, випробування крану згідно "Правил пристрою і безпечної експлуатації крану" відновлення технічного паспорту крану та здачу крану державним органам. Адреса виконаних робіт: за місцем знаходження крану - м. Бровари Київської області, вул. Богдана Хмельницького, 1. Згідно пункту 2.1 договору, термін початку монтажу - протягом 3-х днів з моменту отримання письмового замовлення від замовника та здачі замовником площадки під монтаж. Термін закінчення монтажу - 30 календарних днів з моменту початку монтажу. Пунктом 3.1.1 договору визначено, що вартість робіт по даному договору складає 118 800 грн., в тому числі ПДВ 20 %. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником після повного виконання робіт по даному договору та підписання сторонами акту виконаних робіт.

14 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" підписаний акт виконаних робіт № 1/14, згідно якого виконавцем виконані роботи загальною вартістю 119 800 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 14 від 14 грудня 2011 року на загальну суму 119 800 грн., в тому числі ПДВ - 19 966,67 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" послуги, згідно платіжного доручення № 5240 від 16 грудня 2011 року.

8 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № МКЗ-13/11/11, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити кранове обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 8 листопада 2011 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: кабель, дріт; трос, кріплення, буфери на кабельний підвіс (1 комплект); метиз 8,8 кл; електроарматура, технічну рідину для заправки редукторів товкача; обладнання безпеки; скло кабіни машиніста, загальною вартістю 117 600 грн., в тому числі ПДВ - 19 600 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Обладнання поставляється автомобільним транспортом. Термін поставки - 10 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого обладнання - 5 робочих днів з моменту поставки обладнання, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є ТОВ "Метінвест-СМЦ" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Богдана Хмельницького, 1. Датою поставки вважається дата фактичної поставки товару з відміткою у видатковій накладній.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (призон М20 ГОСТ 7796-70 набір, призон М16 ГОСТ 7796-70 набір, регулювальні пластини, проставні пластини, скло кабіни машиніста, канат вантажний 19 мм. ГОСТ 7665-80, канат руху вантажного візка 10 мм. ГОСТ 7665-80, канат кабельного підвісу 6 мм. ГОСТ 3070-74, кріплення і буфери кабельного підвісу, кабель КГ 3-10+1-6, кабель КГ 3-4+1-2,5, кабель КГ 3-6=1-4, кабель КГ 3-2,5+1-1,5, кабель КГ 2-2,5+1-1,5, кабель КГ 3-16+1-10, провод РПШ 25-2,5+1-1,5, прилади безпеки, металорукав РЗЦ 50мм, металорукав РЗЦ 30мм, металорукав РЗЦ 25 мм, ділильні коробки, наконечники мідні, сальники Д25-32, супутні матеріали (ізоляція, термоусадка, трубки ПВХ, хомути, клемники), технічна рідина для заправки редукторів і штовхальників), згідно видаткових накладних № 151101 від 15 листопада 2011 року, № 51201 від 5 грудня 2011 року, № 281101 від 28 листопада 2011 року, № 121201 від 12 грудня 2011 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 8 від 15 листопада 2011 року на загальну суму 32 030,40 грн., в тому числі ПДВ - 5 338,40 грн.;

- № 22 від 28 листопада 2011 року на загальну суму 51 150 грн., в тому числі ПДВ - 8 525 грн.,

- № 1 від 5 грудня 2011 року на загальну суму 14 181,60 грн., в тому числі ПДВ - 2 363,60 грн.,

- № 10 від 12 грудня 2011 року на загальну суму 20 238 грн., в тому числі ПДВ - 3 373 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжних доручень № 5242 від 16 грудня 2011 року, № 4949 від 2 грудня 2011 року, № 5079 від 9 грудня 2011 року, № 4691 від 18 листопада 2011 року.

19 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як замовником, укладено договір сервісного обслуговування № МКУ-63/12/11, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати сервісне обслуговування навантажувальної техніки замовника, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату на умовах даного договору. Пунктом 2.1 договору визначено, що узгодження між сторонами уточнених характеристик та додаткових вимог щодо якості та комплектності, не передбачених даним договором, здійснюється сторонами в окремому порядку. Згідно пункту 3.1 договору, послуги надаються замовнику не пізніше 20 днів з моменту передачі виконавцю замовником обладнання, вказаного у специфікації. Пунктом 5.2 договору погоджено порядок оплати: 100 % згідно рахунку протягом 5 банківських днів з моменту виконання робіт та підписання актів виконаних робіт.

Згідно специфікації № 1 від 19 грудня 2011 року, сторони домовились про надання наступних послуг: ремонт механізмів (візок привідний - 2 шт., кабіна машиністу крану, вантажна лебідка) з заміною муфт провалів, підшипників та втулок, загальною вартість 28 800 грн., в тому числі ПДВ - 4 800 грн. В специфікації зазначено, що до вартості послуг входять: вартість всіх ремонтних послуг, вартість всіх матеріалів, що будуть використовуватися при ремонті, витрати пов'язані з використанням автотранспорту спеціальної техніки та необхідних для надання послуг механізмів, заробітної плати та інших адміністративних затрат виконавця (за виключенням доставки механізмів замовника до виконавця за адресою: Харківська область, Пісочин, вул. Автомобільна, 8, яку виконує замовник), та інших витрат пов'язаних з наданням послуг. Початок надання послуг визначається датою передачі виконавцеві готових до надання послуг механізмів, що оформлюється сторонами актом приймання-передачі. Сторонами погоджено умови оплати: 100 % вартості робіт протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт.

28 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" підписаний акт виконаних робіт № 281202, згідно якого виконавцем виконані роботи загальною вартістю 28 800 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 32 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 28 800 грн., в тому числі ПДВ - 4 800 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" послуги, згідно платіжного доручення № 5527 від 29 грудня 2011 року.

19 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як замовником, укладено договір сервісного обслуговування № МКУ-70/12/11, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати власними силами і механізмами, а замовник прийняти та оплатити наступні роботи: монтаж козлового крану ККС10-ЗУ виробництва Харківського заводу ПТО ім. Леніна, монтаж козлового крану ККС10-ЗУ, випробування крану згідно "Правил пристрою і безпечної експлуатації крану" відновлення технічного паспорту крану та здача крану державним органам. Адреса виконаних робіт: за місцем знаходження крану - м. Бровари Київської області, вул. Богдана Хмельницького, 1. Згідно пункту 2.1 договору, термін початку монтажу - протягом 3-х днів з моменту отримання письмового замовлення від замовника та здачі замовником площадки під монтаж. Термін закінчення монтажу 30 календарних днів з моменту початку монтажу. Пунктом 3.1.1 договору визначено, що вартість робіт по даному договору складає 118 800 грн., в тому числі ПДВ 20 %. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником після повного виконання робіт по даному договору та підписання сторонами акту виконаних робіт.

28 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" підписаний акт виконаних робіт №281203, згідно якого виконавцем виконані роботи загальною вартістю 118 800 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 33 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 118 800 грн., в тому числі ПДВ - 19 800 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" послуги, згідно платіжного доручення № 12 від 4 січня 2011 року.

19 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № МКЗ-75/12/11, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити кранове обладнання для козлового крану ККС10-ЗУ виробництва Харківського заводу ПТО ім. Леніна на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 19 грудня 2011 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: прибори безпеки, електродвигун вантажної лебідки, підвісну раму кабіни машиніста, візок переміщення вантажної лебідки, візок переміщення кабіни, траверза в зборі з блоками і крюковим підвісом, загальною вартістю 104 400 грн., в тому числі ПДВ - 17 400 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Обладнання поставляється автомобільним транспортом. Термін поставки - 10 днів з моменту підписання специфікації. Термін оплати поставленого обладнання - 5 робочих днів з моменту поставки обладнання, вантажовідправником товару є ТОВ "ТЗП Торгсервіс", вантажоодержувачем є ТОВ "Метінвест-СМЦ" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Богдана Хмельницького, 1. Датою поставки вважається дата фактичної поставки товару з відміткою у видатковій накладній.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (прибори безпеки, електродвигун вантажної лебідки, підвісну раму кабіни машиніста, візок переміщення вантажної лебідки, візок переміщення кабіни, траверза в зборі з блоками і крюковим підвісом), згідно видаткової накладної № 211201 від 21 грудня 2011 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 23 від 21 грудня 2011 року на загальну суму 104 400 грн., в тому числі ПДВ - 17 400 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 5378 від 27 грудня 2011 року.

26 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № МКЗ-100/12/11, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити кранове обладнання для козлового крану ККС10-ЗУ виробництва Харківського заводу ПТО ім. Леніна на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 26 грудня 2011 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: КГ 3-10+1-6, КГ 3-4+1-2.5, КГ 3-6+1-4, КГ 3-2.5+1-1.5, КГ 2-2.5+1-1.5, КГ 3-16+1-10, РПШ 25-2.5+1-1.5, канат вантажний 19 мм. ГОСТ 7665-80, канат переміщення вантажу 10 мм. ГОСТ 7665-80, канат кабельного підвісу 6 мм ГОСТ 3070-74, кабельний підвіс, призон М20 ГОСТ 7796-70 набор, М16 ГОСТ 7796-70 набор, регулювальні пластини, проставні пластини, сполучні замки ферми, міжсекційні зв'язки, пускач реверсний, пускач 5, ящик вводу, ділильні коробки, наконечники мідні, сальники Д-25-32, кінцеві вимикачі, супутні матеріали (ізоляція, термоусадка, трубки ПВХ, хомути, клемники), загальною вартістю 119 730 грн., в тому числі ПДВ - 19 955 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник. Обладнання поставляється автомобільним транспортом. Термін поставки - 10 днів з моменту підписання специфікації. Термін оплати поставленого обладнання - 5 робочих днів з моменту поставки обладнання, вантажовідправником товару є ТОВ "ТЗП Торгсервіс", вантажоодержувачем є ТОВ "Метінвест-СМЦ" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Богдана Хмельницького, 1. Датою поставки вважається дата фактичної поставки товару з відміткою у видатковій накладній.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (кабель КГ 3-10+1-6, кабель КГ 3-4+1-2.5, кабель КГ 3-6+1-4, кабель КГ 3-2.5+1-1.5, кабель КГ 2-2.5+1-1.5, кабель КГ 3-16+1-10, привід РПШ 25-2.5+1-1.5, канат вантажний 19 мм. ГОСТ 7665-80, канат переміщення вантажного візка 10 мм. ГОСТ 7665-80, канат кабельного підвісу 6 мм ГОСТ 3070-74, призон М20 ГОСТ 7796-70 набор, прзон М16 ГОСТ 7796-70 набор, регулювальні пластини, проставні пластини, ділильні коробки, наконечники мідні, сальники Д-25-32, супутні матеріали (ізоляція, термоусадка, трубки ПВХ, хомути, клемники), сполучні замки ферми, міжсекційні зв'язки, пускач реверсний, пускач 5, ящик вводу, кінцеві вимикачі, кабельний підвіс), згідно видаткової накладної № 281201 від 28 грудня 2011 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 31 від 28 грудня 2011 року на загальну суму 119 730 грн., в тому числі ПДВ - 19 955 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 5525 від 29 грудня 2011 року.

19 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № ДФ-357/03/12, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вузли та агрегати вантажопідйомного обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 19 березня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: електродвигун крановий KMF200LB6 30Kw S3, 1998 року випуску, загальною вартістю 16 350 грн., в тому числі ПДВ - 2 725 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена без транспортних витрат, транспортні витрати несе покупець, товар поставляється постачальником. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є металобаза в м. Маріуполь філіалу ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Донецьк за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зорі, 31-а. Датою поставки вважається дата зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

19 березня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 190301 на загальну суму 16 350 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (електродвигун крановий KMF200LB6 30Kw S3), згідно видаткової накладної № 170403 від 17 квітня 2012 року та товарно-транспортної накладної № 944772 від 17 квітня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 17 від 17 квітня 2012 року на загальну суму 16 350 грн., в тому числі ПДВ - 2 725 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 769 від 17 квітня 2012 року.

19 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 355/03-12, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вузли та агрегати вантажопідйомного обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 19 березня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: промвал підйому вантажу в зборі з муфтами, загальною вартістю 5 700 грн., в тому числі ПДВ - 950 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена без транспортних витрат, транспортні витрати несе покупець. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є філіал ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Харкові за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плехановська, 63, офіс 314. Датою поставки вважається дата зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

2 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 20401 на загальну суму 5 700 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (промвал підйому вантажу в зборі з муфтами), згідно видаткової накладної № 20402 від 2 квітня 2012 року та товарно-транспортної накладної від 2 квітня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 2 від 2 квітня 2012 року на загальну суму 5 700 грн., в тому числі ПДВ - 950 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 3397 від 10 квітня 2012 року.

20 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 356/03/12, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вузли та агрегати вантажопідйомного обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 20 березня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: промвал переміщення крану в зборі з муфтами, муфтами переміщення вантажного візка, загальною вартістю 7 416 грн., в тому числі ПДВ - 1 236 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена без транспортних витрат, транспортні витрати несе покупець. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є філіал ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Харкові за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плехановська, 63, офіс 314. Датою поставки вважається дата зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

2 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 20403 на загальну суму 7 416 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (промвал переміщення крану в зборі з муфтами, муфтами переміщення вантажного візка), згідно видаткової накладної № 20404 від 2 квітня 2012 року та товарно-транспортної накладної від 2 квітня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 4 від 2 квітня 2012 року на загальну суму 7 416 грн., в тому числі ПДВ - 1 236 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 3398 від 10 квітня 2012 року.

29 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 290312, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити механічну ножівку на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 29 березня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: механічну ножівку 872М, 2002 року випуску, загальною вартістю 14 100 грн., в тому числі ПДВ - 2 350 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник, товар поставляється постачальником. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є філіал ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Донецьк за адресою: м. Донецьк, вул. Білостоцька, 48-а. Датою поставки вважається дана зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

20 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" підписана додаткова угода № 1 до договору № 290312 від 29 березня 2012 року, якою погоджено, що у зв'язку із внутрішньою реорганізацією філіальної мережі ПАТ "ПУМБ" та переведенням його структурних підрозділів на нові коди МФО, в реквізитах сторін договору № 290312 від 29 березня 2012 року змінено банківські реквізити філії ТОВ "Метінвест-СМЦ".

26 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 260403 на загальну суму 14 100 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар механічну ножівку 872М), згідно видаткової накладної № 110502 від 11 травня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 8 від 11 травня 2012 року на загальну суму 14 100 грн., в тому числі ПДВ - 2 350 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжних доручень № 261835 від 28 травня 2012 року та № 261818 від 1 червня 2012 року.

25 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 1-25, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вузли та агрегати вантажопідйомного обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 25 квітня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: приводну пару руху крану ККС-10, загальною вартістю 8 700 грн., в тому числі ПДВ - 1 450 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена без транспортних витрат, транспортні витрати несе покупець. Товар поставляється постачальником. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є філіал ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Харкові за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плехановська, 63, офіс 314. Датою поставки вважається дата зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

26 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 260401 на загальну суму 8 700 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (приводну пару руху крану ККС-10), згідно видаткової накладної № 80501 від 8 травня 2012 року та товарно-транспортної накладної від 8 травня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 5 від 8 травня 2012 року на загальну суму 8 700 грн., в тому числі ПДВ - 1 450 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 3595 від 14 травня 2012 року.

25 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 2-25, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити вузли та агрегати вантажопідйомного обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 25 квітня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: приводну пару руху крану ККС-10, загальною вартістю 8 700 грн., в тому числі ПДВ - 1 450 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена без транспортних витрат, транспортні витрати несе покупець. Товар поставляється постачальником. Термін поставки - 30 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару, вантажовідправником товару є постачальник, вантажоодержувачем є філіал ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Харкові за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плехановська, 63, офіс 314. Датою поставки вважається дата зазначена постачальником на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником після здійснення покупцем прийому товару.

26 квітня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 260402 на загальну суму 8 700 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" товар (приводну пару руху крану ККС-10), згідно видаткової накладної № 110501 від 11 травня 2012 року та товарно-транспортної накладної від 11 травня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 7 від 11 травня 2012 року на загальну суму 8 700 грн., в тому числі ПДВ - 1 450 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжного доручення № 3594 від 14 травня 2012 року.

14 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", як постачальником, укладено договір № 1-14, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити кранове обладнання на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.1 договору, кількість, номенклатура товару зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 від 14 травня 2012 року до договору, постачальник передає, а покупець приймає і оплачує товар: привід вантажної лебідки у зборів з редуктором РМ350, промвалом, муфтами, гальмівною рамкою, гальмівним шкивом, фланцами; привід переміщення крану в зборі з редуктором РМ2000, промвалом, муфтами, гальмівною рамкою, гальмівним шкивом, фланцами; привід переміщення вантажного візка в зборі з промвалом, муфтами, гальмівною рамкою, гальмівним шкивом, фланцами; підвіс крюка, грузовий канат, круши; електродвигун вантажної лебідки 15кВт; електродвигун переміщення крану 5 кВт; електродвигун переміщення вантажного візка 2.2 кВт; гідроштовхальник гальмівний 30 величина; пускач реверсний з механічним блокуванням; пускач 4 величини; блокувальні вимикачі; ящик ввідний; панель управління кабіни машиніста; опалювальний прилад кабіни машиніста; оперативна проводка, кабельний підвіс, арматура; блок опору, загальною вартість 164 724 грн., в тому числі ПДВ - 27 454 грн. У специфікації зазначено, що ціна товару зазначена з урахуванням транспортних витрат, транспортні витрати несе постачальник, товар поставляється автомобільним транспортом. Термін поставки - 10 днів з моменту підписання договору. Термін оплати поставленого товару - 5 робочих днів з моменту поставки обладнання, строк гарантії обладнання складає 12 місяців з моменту вводу в експлуатацію. Вантажовідправником товару є ТОВ "ТЗП "Торгсервіс", вантажоодержувачем є ТОВ "Метінвест-СМЦ" в м. Дніпропетровську. Датою поставки вважається дата фактичної поставки товару з відміткою у видатковій накладній.

16 травня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 160501 на загальну суму 164 724 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" замовлений товар, згідно видаткових накладних № 160501 від 16 травня 2012 рок, № 220501 від 22 травня 2012 року, № 130601 від 13 червня 2012 року та товарно-транспортної накладної від 16 травня 2012 року.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 22 від 22 травня 2012 року на загальну суму 56 016 грн., в тому числі ПДВ - 9 336 грн.,

- № 11 від 16 травня 2012 року на загальну суму 53 040 грн., в тому числі ПДВ - 8 840 грн.,

- № 17 від 13 червня 2012 року на загальну суму 55 668 грн., в тому числі ПДВ - 9 278 грн.,

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" товар, згідно платіжних доручень № 153 від 28 травня 2012 року, № 162 від 28 травня 2012 року, № 437 від 20 липня 2012 року, № 540 від 7 серпня 2012 року.

14 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", як виконавцем, та Філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", як замовником, укладено договір сервісного обслуговування № 2-14, за умовами якого виконавець зобов'язується виконувати сервісне обслуговування навантажувальної техніки замовника, а замовник зобов'язується прийняти ці послуги та своєчасно здійснити їх оплату на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік послуг містить специфікація, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації № 1 від 14 травня 2012 року до договору, сторонами погоджено перелік виконаних робіт: установка і наладка електромеханічної частини крану, установка і наладка системи живлення і управління крану, фарбування металоконструкцій крану, відновлення технічної документації на загальну суму 51 600 грн. У специфікації зазначено, що у вартість входять: вартість всіх ремонтних робіт, вартість всіх матеріалів, що будуть використовуватися при ремонті, витрати, пов'язані з використанням автотранспорту спеціальної техніки та необхідних для виконання робіт механізмів, заробітної плати та інших адміністративних затрат виконавця (за виключенням доставки матеріалів до виконавця, яку виконує замовник), та інших витрат пов'язаних з виконанням робіт. Умови оплати: 100% вартості робіт протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт.

14 червня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписаний позивачу рахунок на оплату № 140601 на загальну суму 51 600 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виписало на користь позивача податкову накладну № 19 від 14 червня 2012 року на загальну суму 51 600 грн., в тому числі ПДВ - 8 600 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" підписаний акт надання послуг № 140601 від 14 червня 2012 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" оплачено надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" послуги, згідно платіжного доручення № 541 від 7 серпня 2012 року.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" виконані зобов'язання згідно укладених договорів, що підтверджується відповідними первинними документами.

Разом з тим, проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено їх відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Під час розгляду справи представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" укладалися договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" з метою забезпечення господарської діяльності підприємства та належного функціонування його структурних підрозділів, утримання спеціалізованого обладнання у технічно справному стані та з метою належного виконання зобов'язань з відвантаження металопродукції з території металобаз.

При цьому, представник позивача вказала на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" придбане у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" відповідне обладнання для його встановлення на козловий кран ККЛ-2 12,5тн, який знаходиться на металобазі підприємства за адресою м. Маріуполь, вул. Зорі, 31-а (інвентарний номер 106-104д), на кран мостовий, який знаходиться на складі філії підприємства у м. Дніпропетровськ за адресою: с. Партизанське, вул. Леніна, 25 (інвентаризаційний номер 10430059), на козловий кран ККС-10, який знаходиться на металобазі філії підприємства у м. Харкові за адресою: Харківська область, смт Васищеве, вул. Промислова, 15 (інвентарний номер ХА-4638/1), козловий кран ККС10-ЗУ (інвентарний номер № 9268) та козловий кран ККС-10/32 (інвентарний номер 9267), які знаходяться на металобазі підприємства за адресою: м. Бровари, вул. Богдана Хмельницького, 1. Також представник позивача зазначила, що механічна ножівка 872-М (інвентарний номер 136-104д) придбана з метою використання для порізки заготовок (круглого сортаменту), для токарних робіт та знаходиться на філії підприємства за адресою: м. Донецьк, вул. Білостокська, 48-а.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано акт про списання товарів № ХАХА0000073 від 21 травня 2012 року, акт приймання-здачі відремонтованих/реконструйованих об'єктів № ХАХА000014 від 21 травня 2012 року, інвентаризаційний опис основних засобів від 17 листопада 2012 року № 6, акт про списання товарів № ДФДФ0000193 від 31 травня 2012 року, акт приймання-здачі відремонтованих/реконструйованих об'єктів № ДФДФ0000067 від 31 травня 2012 року, акт вводу/виведення з експлуатації козлового крану ККЛ-2 12,5 тн виробництва Харківського заводу ПТУ від 30 серпня 2011 року № ДФДФ0000110, інвентаризаційний опис основних засобів від 23 листопада 2012 року № 1, акт про списання товарів № ДПДП0000086 від 14 червня 2012 року, акт приймання-здачі відремонтованих/реконструйованих об'єктів № ДПДП0000037 від 14 червня 2012 року, інвентаризаційний опис основних засобів від 8 листопада 2012 року № 3, акт вводу/виведення з експлуатації механічної ножівки 872М № ДФДФ0000035 від 25 травня 2012 року, інвентаризаційний опис основних засобів від 26 листопада 2012 року № 1, інвентаризаційний опис основних засобів від 20 листопада 2012 року № 4.

На підтвердження використання у своїй господарській діяльності придбаного товару та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" позивачем також надано паспорт козлового крану ККЛ2 (реєстраційний номер М 0479/кр), висновок експертизи № 35589427-09-060.11 за результатами обстеження стану металоконструкцій та механізмів та інших складових частин крана козлового крана ККЛ2 вантажопідйомністю 10 т, інструкцію по монтажу та експлуатації крану козлового КК 00.00.000.ИЗ, проект наземного рельсового кранового шляху установки крану козлового ККЛ2 ТУ24.09.738-90, акт огляду крана перед монтажем від 13 травня 2011 року, складеного філією ТОВ "Метінвест-СМЦ" у м. Донецьк, акт про якість монтажу і налагодження крану козлового ККЛ зав. № 131, паспорт крану мостового електричного, реєстраційний номер 72406, висновок експертизи № 35589427-09-114.12 за результатами експертного обстеження мостового крану вантажопідйомністю 10 т, паспорт на кран козловий ККС 10-32 У1, реєстраційний номер 35464, паспорт на кран козловий ККС 10-32 У, реєстраційний номер 20064, паспорт на кран козловий ККС 10-ЗК ТУ 24.09.565-82, реєстраційний номер 20067 та надано фотографії зазначеного обладнання.

На підтвердження наявності у ТОВ "Метінвест-СМЦ" приміщень для здійснення господарської діяльності позивачем надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зорі, 31-а, видане Маріупольською міською радою 22 листопада 2010 року, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - ділянку по виробництву ПАДА за адресою: Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 25-д, видане Партизанською сільською радою 17 жовтня 2005 року, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 15-а, видане Васищівською сільською радою 31 травня 2011 року, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Б. Хмельницького, 1, видане виконавчим комітетом Броварської міської ради 19 серпня 2010 року.

На підтвердження наявності у ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" приміщення для здійснення відповідної господарської діяльності позивачем надано копію договору купівлі-продажу будівлі - майстерні хімзахисту літера "А-1" від 18 листопада 2004 року, укладеного між ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ТОВ "ТЗП "Торгсервіс".

З огляду на встановлене та враховуючи, що позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення, висновки відповідача про те, що первинні документи складені за участю позивача та його контрагента не підтверджують факт здійснення господарських операцій, судом до уваги не приймаються.

Відносно висновків відповідача, викладених в акті перевірки, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з акту перевірки Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, висновки податкового органу щодо неправомірності віднесення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП Торгсервіс" ґрунтуються на висновках довідки Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 7 серпня 2012 року № 351/22-204/23762557 про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" з питань підтвердження господарських відносин із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехліс", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень, листопад-грудень 2011 року, акту Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 187/22-204/23762557 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, квітень, червень 2012 року та акту Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 6 грудня 2012 року № 740/22-107/23762557 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" за період лютий 2012 року з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Електродизель", за період квітень 2012 року з питань взаємовідносин з Приватним підприємством "Лайнстар" та за період травень, червень 2012 року з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Мед-2006", якими встановлено нереальність здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" фінансово-господарських операцій з постачальниками та покупцями товару.

З аналізу зазначених актів та довідки Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби вбачається, що до вказаних висновків податковий орган прийшов в зв'язку з неможливістю проведення зустрічних звірок контрагентів ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" - ТОВ "Електродизель" (акт Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19 червня 2012 року № 384/22-207/32949132), ПП "Лайнстар" (акт Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 13 липня 2012 року № 223/2220/36626857), ТОВ "Альфа-Мед-2006" (акт Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби), ТОВ "Інтехліс" (акти Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 15 листопада 2011 року № 1154/23-212/35245557, від 19 червня 2012 року № 381/22-207/35245557, від 22 червня 2012 року № 394/22-207/35245557).

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі № 2а-12727/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехліс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, адміністративний позов задоволено та визнано незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Інтехліс" від 19 червня 2012 року № 381/22-207/35245557, від 22 червня 2012 року № 394/22-207/35245557, від 10 серпня 2012 року № 555/22-207/35245557 та акту про проведення зустрічних звірок від 13 жовтня 2011 року № 677/23-212/35245557 та від 15 листопада 2011 року № 1154/23-212/35245557.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року у справі № 2а-8413/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродизель" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено, визнано неправомірними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 384/22-207/32949132 від 19 червня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродизель" щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 1 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року у справі № 2а-9525/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Лайнстар" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, адміністративний позов задоволено та визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Лайнстар" за період з 1 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року, результати якої оформлено актом від 13 липня 2012 року № 223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При цьому, суд зазначає, що неможливість проведення зустрічної перевірки контрагента не є імперативною ознакою протиправності її діяльності та не може розцінюватися як беззаперечне свідчення фіктивності усіх господарських операцій, здійснюваних такою особою.

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких податкових накладних, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року у справі № К/800/15523/13.

При цьому, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року у справі № К/9991/5398/12.

Суд також зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем товарно-транспортних накладних на підтвердження факту постачання товару від ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" з тих підстав, що податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, а Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, на які посилається податковий орган, не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року К/800/9087/13.

При цьому, відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення обумовленого договорами товару не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, а також права здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року у справі № К/9991/64514/11.

Також суд зазначає, що для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента платника податку на додану вартість в стані платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент складання податкових накладних позивач та його контрагент були зареєстровані як платники податку на додану вартість та мали свідоцтва платника податків на додану вартість.

Крім того, згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" є: виробництво будівельних металевих конструкцій, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс" є: виробництво інших меблів, неспеціалізована оптова торгівля, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, установлення та монтаж машин і устаткування.

Таким чином, суд зазначає про відповідність господарських взаємовідносин статутній діяльності позивача та його контрагента.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки товару, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту суми витрат та суми ПДВ по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЗП "Торгсервіс", тому податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000544010, № 0000524010, № 0000534010 визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000544010.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000524010.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18 липня 2013 року № 0000534010.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" судові витрати у розмірі 1 296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 71 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева