Ухвала суду № 35423909, 25.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.

справа № 2а-0870/6633/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Юхименка О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 24.10.2012 року у справі №2а-0870/6633/11

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до:

про:

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат фактичних витрат н виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р. позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, у якому, просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі – ВАТ «Запорізький арматурний завод») на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя) 3159,82грн. витрат на виплату та доставку пенсії.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП позовні вимоги задоволено, стягнуто з ВАТ «Запорізький арматурний завод» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя 3159,83грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах /а.с. 100-102 т. 1/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009р. у справі №14/529/08-АП апеляційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення, постанову Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП залишено без змін /ак.с. 132-133 т. 1/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2010р. касаційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод» відхилено постанову Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009р. у справі №14/529/08-АП залишено без змін /а.с. 160-164 т. 1/.

08.08.2011р. Господарським судом Запорізької області зареєстровано заяву ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП /а.с. 1-3 т. 2/.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2011р. у справі № 14/529/08-АП-11/5009/4578/11-АП заяву ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд удового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи № 14/529/08-АП-11/5009/4578/11-АП за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат фактичних витрат н виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, направлено зо Запорізького окружного адміністративного суду /а.с. 14 т.2/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. у справі №2а-0870/6633/11 заяву ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат фактичних витрат н виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - залишено без задоволення /а.с. 61-63 т. 3/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що вищезазначена ухвала прийнята судом з порушення норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким постанову Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП скасувати за нововиявленими обставинами, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об’єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 24.10.2012р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідач у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якості нововиявлених обставин посилається на факти, які були встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду у постанові від 21.06.2011р., яка набрала законної сили 11.07.2011р..

Під ас розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції, та і судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. у справі № 2а-0870/3869/11 була оскаржена до суду апеляційної інстанції, і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р. у справі №2а-0870/3869/11 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. скасована, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Запорізький арматурний завод» відмовлено.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 08.12.2008р. у справі №14/529/08-АП відповідачем не були наведені інші обставини, які б могли б вплинути на судове рішення.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального права, і тому ухвалу суду від 24.10.2012р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. у справі №2а-0870/6633/11 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 28.10.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.Є. Чередниченко