Ухвала суду № 35423273, 22.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

22 листопада 2013 року Справа № 811/3757/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до Кіровоградської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» про обмеження права на проведення мирного зібрання у формі заборони на встановлення інформаційних наметів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обласної організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка» з вимогою встановити обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони Кіровоградській обласній організації політичної партії «УДАР Віталія Кличка», а також іншим суб'єктам, які будуть реалізовувати своє право на мирні зібрання, встановлення наметів, кіосків, навісів, павільйонів та інших малих архітектурних форм на площі Кірова та по вул.В. Перспективній,41 на площі перед Кіровоградською міською радою з 22.11.2013 по 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.182 КАС України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що позивач, крім Кіровоградської міської організації політичної партії «Удар Віталія Кличка», просить також заборонити іншим суб'єктам реалізовувати своє право на мирні зібрання, при цьому не вказуючи їх назв або прізвищ, не зазначаючи поштових адрес та номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи долучено лише фіскального чек, при цьому не додано опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення) або доказ отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення даної норми позивачем не зазначено дати підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17:30 год. 22 листопада 2013 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чубара