Ухвала суду № 35422874, 20.11.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/786/13-ц

Провадження № 2/613/284/13 У Х В А Л А

20 листопада 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Братушкіної А.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Богодухівська міська рада, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, та за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Богодухівська міська рада про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи Богодухівська міська рада, ОСОБА_6, в якому просять визначити порядок користування квартирою № 33 в будинку №5 по вул. Катукова в місті Богодухові, виділивши їм в користування кімнати №3 площею 17.7 кв.м. та кімнату №4 площею 11.7 кв.м; відповідачеві виділити кімнату №5 площею 11.4 кв.м; залишивши кухню, вбиральню, коридор, ванну кімнату в загальному користуванні. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вказана квартира була надана для проживання всієї родини Богодухівською міською радою 24.01.2013 року, на даний час квартира не приватизована, всі кімнати ізольовані. У звязку з тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зіпсувались сімейні стосунки, стали виникати питання з приводу користування даним житловим приміщенням. Рішенням суду від 24.01.2011 року ОСОБА_3 вселена в спірну квартиру, проте до теперішнього часу рішення не виконане.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на час отримання цієї квартири вона була непридатна для проживання. Він після розірвання шлюбу за свої особисті кошти зробив ремонт та встановив необхідне для проживання обладнання, на даний час проживає в цій квартирі з новою родиною.

Крім того, до суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Богодухівська міська рада, в якому ОСОБА_6 також просить визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування кімнату №4, площею 11.7 кв.м.

Позивачка за основним позовом ОСОБА_3, яка також представляє інтереси ОСОБА_4 визнала позовні вимоги третьої особи, погодилась на зменшення площі, яка мала б приходитись на неї та на доньку, не заперечувала, щоб їм з дочкою була виділена кімната, площею 17.7 кв.м., зазначила, що з урахуванням позовних вимог третьої особи, має намір зменшити свої позовні вимоги.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_5 вважав, що третя особа ОСОБА_6 має право на проживання в спірній квартирі.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування квартирою.

Учасники процесу не заперечували проти проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Богодухівська міська рада, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, та за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Богодухівська міська рада про визначення порядку користування квартирою судову будівельнотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання

1.Чи можливо визначити порядок користування квартирою № 33 по вул. Катукова 5 в місті Богодухові з виділом позивачам за основним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування кімнати №3 площею 17.7 кв.м., відповідачу кімнати №5 площею 11.4 кв.м, а третій особі кімнати №4, площею 11.7 кв.м., залишивши місця загального користування в спільному користуванні?

2.Скласти інші можливі варіанти визначення порядку користування квартирою № 33 по вул. Катукова 5 в місті Богодухові.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення вишезазначеної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_7Уварова