Ухвала суду № 35397896, 19.11.2013, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1629/13-ц Провадження № 2/613/488/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Богодухівський хлібозавод "АПІ-ПЛЮС" про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку. Однією із вимог за позовом є стягнення коштів за договором.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на ПрАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС»,що знаходиться в м.Богодухові по вул.Шевченка,1.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві як причину,у зв»язку з якою потрібно забезпечити позов,заявником вказано на наявність «чуток» про те,що керівництво ПрАТ готується до продажу або відчуження майна.

Крім того, у поданій до суду заяві заявник не зазначає,яке саме майно належить відповідачеві, крім того до суду не надав жодних документів , що посвідчують належність майна. Крім того, обраний вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. При цьому заявник просить накласти арешт на «ПрАТ «Богодухівський хлібозавод»АПІ-ПЛЮС»,а ніяк не в межах заявлених вимог.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя