Рішення № 35422468, 18.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4563/13-ц

№ провадження 2/208/1626/13

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» «Про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії», та за зустрічним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожитий природній газ», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 11513/6748 від 18.03.2011р. про погашення заборгованості за послуги з газопостачання;

2. Списати з особового рахунку № 11513 позивача суму заборгованості за спожитий природній газ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101, за період з 01.04.2009р. по 01.05.2010р. у зв'язку зі спливом строків позовної давності;

3. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за надані послуги з газопостачання за період відсутності лічильника, а саме з 01.05.2010р. по 01.04.2011р., та відновити надання послуг з газопостачання до будинку, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101;

4. Здійснити перерахунок за надані послуги з газопостачання за період відсутності лічильника за період з 01.05.2010р. по 01.04.2011р., з розрахунку не більше 15% з доходу позивача, отриманого у зазначений період;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що, 15.04.2013р., на підставі ОСОБА_3 від 15.04.2013р., будинок, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101, який належить їй на праві власності, було відключено працівниками відповідача від газопостачання через існування заборгованості перед відповідачем. Вказані дії відповідача вважає неправомірними та незаконними, на підставі того, що, її вина у несплаті послуг за газопостачання є відсутньою, так як відповідачем, при нарахуванні боргу, не було враховано, що, вона є пенсіонеркою, і отримує мінімальну пенсію; що в її помешканні зареєстрований син, який не проживає у вказаному будинку, і невістка, яка не отримує доходів. Крім того, після відключення 23.02.2011р. її будинку від газопостачання, вона змушена була укласти договір з відповідачем № 11513/6748 від 18.03.2011р. про погашення заборгованості за послуги з газопостачання, який, на підставі ст.233 ЦК України просить визнати недійсним, так як вказаний договір був укладений нею під впливом тяжких обставині на вкрай невигідних умовах. При цьому, вона ніколи не погоджувалась із сумою боргу, і її волевиявлення на час підписання договору не було вільним, і не відповідало її внутрішній волі. Крім того, 10.12.2012р. було скасовано судовий наказ про стягнення з неї суми боргу у розмірі 17 424,26 грн. за період з 2009р. по лютий 2012р. На підставі зазначеного, та, враховуючи ст.257 ЦК України, просить суд списати борг з її особового рахунку за період з 01.04.2009р. по 01.05.2010р. у зв'язку зі спливом строків позовної давності. Крім того, 15.04.2013р., через надумані борги відповідачем знову було відключено її будинок від газопостачання, на підставі чого просить суд зобов'язати відповідача відновити газопостачання до її будинку, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

Відповідач, надавши суду письмові заперечення щодо первісного позову, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, в остаточному варіанті просив суд стягнути з позивача на свою користь заборгованість позивача ОСОБА_1 за спожитий природній газ у розмірі 14 558,76 грн., що виникла за період з 01.04.2009р. по 01.11.2013р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що, 05.06.2006р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір №11513 про надання відповідачем позивачу послуг з газопостачання на адресу будинку: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101. За умовами вказаного договору позивачка ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі вносити плату за надані відповідачем послуги з газопостачання. Разом з цим, позивачкою ОСОБА_1, у порушення умов укладеного з відповідачем договору, було самовільно встановлено додаткові газові прилади в літній кухні будинку, за рахунок чого збільшилась опалювальна площа будинку на 32,9 кв.м. Крім того, 10.07.2013р. під час перевірки цілісності пломб відповідачем було виявлено додаткову прибудову до будинку позивача, площею 8,54 кв.м, внаслідок чого опалювальна площа будинку збільшилась до 99,6 кв.м. Враховуючи, що позивачкою було самовільно підключено додаткові, не передбачені проектною документацією, газові прилади, відповідач, враховуючи відсутність лічильника у позивача станом на 01.03.2011р., здійснив розрахунок збитків, нанесених позивачем за період з 01.09.2010р. по 01.03.2011р., відповідно до п.2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення позивачем ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання. При цьому, позивач не в повному обсязі здійснювала оплату за спожитий природній газ, та, неодноразово здійснювала самовільне відновлення газопостачання після припинення газопостачання відповідачем. 18.03.2011р. відповідач уклав договір № 11513/6748 з позивачем про погашення заборгованості за послуги з газопостачання. Разом з цим, умови вказаного договору позивачем не виконувались, внаслідок чого заборгованість позивача перед відповідачем склала 19 213,04 грн. 15.02.2013р. позивача було попереджено про можливість відключення від газопостачання через несплату боргу, та, 15.04.2013р. відповідач здійснив відключення будинку позивача від газопостачання. Разом з цим, 10.07.2013р. відповідач виявив чергове самовільне підключення позивача до системи газопостачання, та здійснив розрахунок збитків, завданих відповідачу за період з 15.04.2013р. по 10.07.2013р., які складають 1149,73 грн. Крім того, 31.10.2013р. відповідач виявив чергове самовільне підключення позивача до системи газопостачання, та здійснив розрахунок збитків, завданих відповідачу за період з 10.07.2013р. по 13.08.2013р. у сумі 366,46 грн., та за період з 14.08.2013р. по 30.10.2013р. в сумі 1488,41 грн., внаслідок чого загальна сума заборгованості позивача перед відповідача склала 22 481,79 грн. При цьому, з урахуванням суми у розмірі 7923,03 грн., стягнутої за рішенням суду від 02.07.2009р., сума заборгованості позивача перед відповідачем складає 14 558,76 грн., яку відповідач просить стягнути з позивача, разом із понесеними ним судовими витратами у розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також суду зазначила, що нею, дійсно, неодноразово було здійснено самовільне підключення до системи газопостачання її будинку, а також самовільно встановлено газовий прилад в літній кухні будинку і проведено газопровід до кухні, який здійснив найманий нею спеціаліст. При цьому, за відповідним дозволом до відповідача вона не зверталась, так як оплатити виготовлення технічної документації та замовити у відповідача виконання певних робіт вона не має можливості через брак коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала зустрічний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також суду зазначила, що, строк звернення до суду за захистом порушених прав був пропущений відповідачем з поважних причин, а саме через те, що, відповідач, в межах даного строку звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі чого судом було видано судовий наказ про стягнення суми боргу з позивачки ОСОБА_1 Але, ухвалою суду від 10.12.2012р. даний наказ був скасований, що змусило відповідача звертатись до суду із зустрічним позовом у позовному провадженні, на підставі чого просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити відповідачу строк звернення до суду за захистом свого цивільного права.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 05.06.2006р. позивачка ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір №11513 про надання послуг з газопостачання, за яким взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за спожитий природній газ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101, а відповідач зобов'язався безперервно надавати позивачу послуги з газопостачання, відповідно до ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, з дотриманням ОСОБА_4 безпеки систем газопостачання.

Відповідно до п.7.3.1 вищевказаного Договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне та не у повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.7.3.3 вищевказаного Договору, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання.

При цьому, згідно п.5.2.2 вищевказаного Договору, споживач зобов'язується під час користування газом дотримуватись вимог ОСОБА_4 безпеки систем газопостачання, ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов цього договору.

ОСОБА_3 п.5.2.3 вищевказаного Договору, споживач зобов'язується своєчасно та у повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору.

ОСОБА_3 п.5.2.11 вищевказаного Договору, споживач зобов'язується не здійснювати нові (додаткові) підключення газових приладів і пристроїв, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання буз узгодження з Виконавцем.

ОСОБА_3 п.6.1.1 вищевказаного Договору, виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі:

- порушення споживачем строків та розміру сплати за надані послуги з газопостачання;

- самовільного використання газу споживачем.

Разом з цим, згідно ОСОБА_3 від 19.12.2006р., 19.12.2006р. працівниками відповідача було здійснено відключення газопроводу будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101 у зв'язку із порушенням строків оплати за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_3 від 31.07.2007р., 31.07.2007р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 від 17.03.2008р., 17.03.2008р. працівниками відповідача було здійснено відключення газопроводу будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101 у зв'язку із порушенням строків оплати за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_3 від 04.04.2008р., 04.04.2008р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 № л/с від 23.02.2011р., 23.02.2011р. працівниками відповідача було здійснено відключення газопроводу будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101 у зв'язку із порушенням строків оплати за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_3 від 01.03.2011р., 01.03.2011р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 від 01.03.2011р., 01.03.2011р. працівниками відповідача було встановлено самовільне додаткове підключення газового приладу в літній кухні будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

18.03.2011р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір № 11513/6748 про погашення заборгованості за послуги з газопостачання, за умовами якого позивач взяла на себе зобов'язання на протязі 12 місяців з 01.03.2011р. по 01.03.2012р. сплатити заборгованість з плати послуг за газопостачання по 1357,43 грн. щомісячно.

ОСОБА_3 від 15.04.2013р., 15.04.2013р. працівниками відповідача було здійснено відключення газопроводу будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101 у зв'язку з порушенням позивачем строків сплати за надані послуги з газопостачання.

Як вбачається з Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2012р., 10.12.2012р. суд скасував судовий наказ про стягнення з позивачки заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 17 424,26 грн. грн. за період з 2009р. по лютий 2012р., та судового збору у розмірі 107,30 грн., виданий за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства.

ОСОБА_3 Акту-претензії від 10.07.2013р., 10.07.2013р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 від 14.08.2013р., 14.08.2013р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 від 14.08.2013р., 14.08.2013р. працівниками відповідача було здійснено відключення газопроводу будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101 у зв'язку з порушенням позивачем строків сплати за надані послуги з газопостачання.

ОСОБА_3 Акту-претензії від 31.10.2013р., 31.10.2013р. працівниками відповідача було встановлено самовільне підключення позивачем ОСОБА_1 до системи газопостачання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

ОСОБА_3 п.1 «ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 165 від 17.02.2010р., (чинних на час припинення газопостачання на об'єкт позивача)(далі - ОСОБА_4) ці ОСОБА_4 регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

ОСОБА_3 п.6 ОСОБА_4, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих ОСОБА_4; самовільного використання газу споживачем. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

ОСОБА_3 п.7 ОСОБА_4, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, у порушення умов укладеного з відповідачем 05.06.2006р. договору №11513 про надання послуг з газопостачання, позивачка ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному розмірі вносила плату за надані послуги з газопостачання; здійснювала самовільне підключення до системи газопостачання; здійснювала нове (додаткове) підключення газових приладів і пристроїв, та втручалась в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з відповідачем.

При цьому, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду підтвердила той факт, що, самовільне підключення до системи газопостачання її будинку, а також самовільне встановлення газового приладу в літній кухні будинку і проведення газопроводу до кухні, здійснив найманий нею спеціаліст, а не співробітник відповідача.

Таким чином, з вищенаведених, встановлених судом в ході розгляду справи обставин, суд вбачає, що, відключення 15.04.2013р. працівниками відповідача будинку позивача від газопостачання було здійснено відповідачем відповідно до умов укладеного з позивачем договору, та згідно «ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про безпідставність позовних вимог позивача ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача відновити надання послуг з газопостачання до будинку, за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, і доказування не можуть ґрунтуватись на припущеннях, суд також вважає не доведеними в ході розгляду справи, та такими, що задоволенню не підлягають позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині списання з особового рахунку № 11513 позивача суми заборгованості за спожитий природній газ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. К.Цеткін, 101, за період з 01.04.2009р. по 01.05.2010р., та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за надані послуги з газопостачання позивачу за період відсутності лічильника, а саме з 01.05.2010р. по 01.04.2011р., з розрахунку не більше 15% з доходу позивача, отриманого у зазначений період.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання недійсним укладеного з відповідачем договору № 11513/6748 від 18.03.2011р. про погашення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі ст.233 ЦК України - суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 ст.233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Як вбачається зі змісту укладеного позивачем з відповідачем договору № 11513/6748 від 18.03.2011р., предметом даного договору є здійснення позивачем погашення заборгованості за послуги з газопостачання, що виникла у позивача через несвоєчасну сплату наданих відповідачем послуг, отриманих позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору №11513 про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦПК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Разом з цим, як вбачається зі змісту спірного правочину, даний правочин сторони уклали на виконання укладеного позивачем з відповідачем договору №11513 про надання послуг з газопостачання, відповідно до чого погашення за спірним договором заборгованості, яка виникла у позивача, не є тяжкою обставиною, якою скористався відповідач, та, як наслідок, не є підставою для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання недійсним укладеного з відповідачем договору № 11513/6748 від 18.03.2011р. про погашення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі ст.233 ЦК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по своєчасній оплаті послуг за спожитий природній газ не виконувала, внаслідок чого, станом на 01.11.2013р. утворилась заборгованість перед відповідачем у сумі 14 558, 76 коп. за період з 01.04.2009р. по 01.11.2013р., що підтверджується наданими суду відповідачем розрахунками суми заборгованості позивача.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими відповідач обгрунтовує свої зустрічні позовні вимоги, суд приходить до висновку, що, зустрічний позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне при задоволенні позовних вимог відповідача стягнути також з позивача на користь відповідача понесені ним, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи також, що, відповідач, 16.04.2012р. звертався до суду за захистом свого порушеного права шляхом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, який, 10.12.2012р. судом був скасований, суд, зазначену відповідачем причину пропуску звернення до суду вважає поважною, та, вважає за можливе поновити відповідачу строк звернення до суду за захистом свого цивільного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» «Про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії» - відмовити.

Поновити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» строк звернення до суду.

Позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (р/р 26037301005365 МФО 306083 код ЄДРПОУ 24607860), яке розташоване: м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, 3:

- 14 558 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 76 коп. заборгованість за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» (р/р 26006005279001 МФО 306016 код ЄДРПОУ 24607860)

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.