Постанова № 35422066, 21.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 916/763/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явилисьна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 рокуу справі№ 916/763/13за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидоПриватного підприємства "УНІКОН"простягнення 20 121 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "УНІКОН" (далі відповідач) про стягнення 20 121 грн. неустойки (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - а.с. 133-136).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2013 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2013 року було частково скасовано. Позовні вимоги позивача були задоволені в частині стягнення 16 097,07 грн. неустойки та судового збору. В частині стягнення 4 024 грн. - податку на додану вартість, якій був включений позивачем до неустойки відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року по даній справі скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2013 року залишити в силі.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови, судом апеляційної інстанції невірно застосоване діюче законодавство.

З касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує постанову прийняту апеляційним судом в частині відмови в задоволенні позовних вимог в розмірі 4 024 грн. - розмір податку на додану вартість, якій був включений позивачем до неустойки.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.12.2002 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством "УНІКОН" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, (далі Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 46,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25 (а.с.7-12).

Відповідно до умов п.1.2. Договору, цей договір діє з 16.12.2002 року по 16.12.2007р.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. №56-V "Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади" встановлено, що Представництво по управлінню комунальною власністю є єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси. Виконавчим органам Одеської міської ради, крім управління охорони здоров'я Одеської міської ради, які виконували функції орендодавця стосовно об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси встановлено забезпечити передачу за актами приймання-передачі Представництву по управлінню комунальної власності Одеської міської ради нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться в їх віданні, а також передачу договорів оренди на нежилі будівлі (споруди, приміщення) та орендних справ протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення (а.с. 35-36).

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 р. "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради (а.с. 40).

За умовами п.2.2 Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 88,25 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно до розрахунку орендної плати до Договору (а.с. 13) ПДВ складає 20 % - 17, 65 грн. від ставки орендної плати 88, 25 грн.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

Договір припинив свою дію 16.12.2007 року у зв'язку з закінченням строку дії відповідно до п. 1.2 Договору та на підставі Повідомлення № 01-15/1978 від 14.12.2007 року згідно з яким Відповідача було повідомлено, що Договір на новий строк продовжуватись не буде (вказана обставина встановлена рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2008 року, а.с. 14-19).

08.10.2008 року рішенням господарського суду Одеської області по справі № 34/103-08-1993 задоволено позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Приватного підприємства "УНІКОН" про виселення з орендованого приміщення та стягнення грошових коштів у сумі 1484,83 грн. У задоволені зустрічних вимог Приватного підприємства "УНІКОН" щодо визнання договору пролонгованим відмовлено.

18.11.2008 року постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 34/103-08-1993, апеляційну скаргу Приватного підприємства "УНІКОН" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2008 року по справі №34/103-08-1993 - без змін (а.с. 20-24).

24.06.2009 року постановою Вищого господарського суду України по справі №34/103-08-1993, в задоволені касаційної скарги Приватного підприємства "УНІКОН" відмовлено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 року по справі № 34/103-08-1993 - залишено без змін (а.с. 25-29).

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-ти денний строк передати Орендодавцю приміщення за актом у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення вимог п. 4.7. Договору, вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідачем після припинення договору добровільно не виконано у 15-ти денний термін зобов'язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі та повернуто Орендодавцеві на підставі рішення Господарського суду Одеської області відповідно до акту державного виконавця лише 23.01.2013 року (а.с. 155).

Таким чином, суди обґрунтовано прийшли до висновку що до 23.01.2013 року відповідач самовільно без правових підстав займав нежиле приміщення другого поверху, загальною площею 46,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

У даному випадку штрафні санкції у вигляді неустойки відповідно із умовами договору оренди та ч.2 ст. 785 ЦК України встановлюються у кратному розмірі до розміру орендної плати.

Відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платника податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких знаходиться на митній території України.

Оскільки неустойка не є об'єктом оподаткування ПДВ позивачем необґрунтовано, у даному випадку, включено до позовних вимог 4 024 грн. ПДВ і відповідно суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткову відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а постанова апеляційної інстанції повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року прийняту у справі № 916/763/13 залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій