Постанова № 35421986, 21.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 924/428/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.09.13у справі№ 924/428/13господарського судуХмельницької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

доКомунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"третя особаПублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"простягнення сумиза участю представників від:позивачаДемчук О.В. (дов. від 18.01.13)відповідачаМархалюк О.В. (дов. від 03.12.12), Мациюк З.І. (дов. від 25.06.13)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення із Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" 2 391 767,99 грн., з яких 1 965 281,49 грн. - основний борг, 11 277,28 грн. - інфляційні втрати, 103 190,61 грн. - 3% річних, 312 018,61 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Субботіна Л.О.) від 10.06.13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Маціщук А.В., суддів: Гулової А.Г., Пєтухова М.Г.), позов задоволений частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 1 350 556,01 грн. основного боргу, 11 277,28 грн. інфляційних втрат, 103 190,61 грн. 3% річних, 312 018,61 грн. пені, 47 835,36 грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 614 725,48 грн. основного боргу припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. В частині задоволення позову судові акти мотивовані наявністю простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", яка була відступлена позивачу за договором від 16.03.12.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати у частині стягнення пені 3% річних та інфляційних, при цьому, що слід зробити з позовними вимогами в цій частині не вказано. Скарга мотивована тим, що доводи відповідача стосовно того, що між позивачем та відповідачем за період позовних вимог жодні господарські договори не укладалися, а отже і взаємовідносини були відсутні, тоді як відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання у відповідача перед позивачем можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відсутність господарського договору та взаємних господарських зобов'язань між позивачем та відповідачем дає право відповідачу не вважати позивача належним кредитором у тому числі за договором від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1).

Також, на думку скаржника, судом безпідставно не взято до уваги колізію застосування норм права та не проаналізовано розбіжності між нормами загальних та спеціальних нормативно-правових актів. Так, враховуючи норми спеціального нормативного акта - Закону України "Про здійснення державних закупівель", відступлення права вимоги на одержання товарів, робіт і послуг, так само як і переведення боргу від одного суб'єкта господарської діяльності іншому, - суперечить меті цього Закона та в цілому законодавству у сфері закупівель за державні кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 16.03.12 між Публічним акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (як постачальником) та комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (як споживачем) укладено договір №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1) на постачання природного газу за регульованим тарифом для вироблення теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями.

На виконання умов договору протягом січня-квітня 2012 року ПАТ "Хмельницькгаз" поставило, а КП "Славутське ЖКО" - прийняло природний газ у загальному обсязі 3 798 336 м3 на суму 4 972 781,49 грн.

Відповідач здійснював розрахунки за газ в кожному місяці з порушенням строків, визначених договором, та лише частково - на суму 1 019 600,00 грн. Станом на 15.10.12 заборгованість відповідача перед ПАТ "Хмельницькгаз" за договором від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1) складала 3 953 181,49 грн., що підтверджено, у тому числі, актом взаємозвірки.

31.10.12 Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (як первісним кредитором) та публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (як новим кредитором) був укладений договір №2856 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" за договором на постачання природного газу від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1) на суму 3 953 181,49 грн.(п.1.1 договору). Також за умовами п.1.2 погоджено, що, крім передачі права вимоги за зобов'язанням, зазначеним у п.1.1 договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за договором від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1). Згода на укладення даного договора від КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" не була необхідною.

19.12.12 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надіслало вимогу №26/2-459-12 про сплату заборгованості у розмірі 3 953 181,49 грн. КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" не відреагувало на отримані листи і не оспорювало договір від 31.10.13 №2856 про відступлення права вимоги за договором від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-( 13)-(1).

Заборгованість КП "Славутське житлово-комунальне підприємство" перед ПАТ "Хмельницькгаз" становила 1 321 899,77 грн., на яку відповідно до п.6.2.2 Договору та з врахуванням ст.625 ЦК України, за порушення строків оплати має бути нараховано 11 277,28 грн. інфляційних втрат, 103 190,61 грн. 3% річних, 312 018,61 грн. пені.

З огляду на вищезазначене судами повністю задоволені позовні вимоги, оскільки право позивача вимагати стягнення сум заборгованості та штрафних нарахувань є доведеним, рівно як і сума заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати позицію судів попередніх інстанцій та відхилити доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За змістом ч.3 ст.512 ЦК України та ст.515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Норми Закону України "Про здійснення державних закупівель" та положення договору від 16.03.12 №2012-ТКЕ/Н-(13)-(1) не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні з оплати вартості природного газу.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.13 у справі № 924/428/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій