Ухвала суду № 35421985, 19.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 26-19/17-4147-2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОМІНЬ"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. (головуючий суддя: Лавренюк О.Т., судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.)на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 31.05.2013 р. (суддя Зайцев Ю.О.)у справі№ 26-19/17-4147-2011 Господарського суду Одеської областіза позовомпрокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Украгролізинг"до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОМІНЬ"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"простягнення 452.934,46 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2013 р. у справі №26-19/17-4147-2011, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р., відмовлено у задоволені заяви СВК "Промінь" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012 р. у справі № 26-19/17-4147-2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення місцевого суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 29.07.2013 р. та від 06.09.2013 р. повернуто касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОМІНЬ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. у справі № 26-19/17-4147-2011 без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 23.10.2013 р. через Одеський апеляційний господарський суд.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 25.06.2013 р.

Як встановлено судовою колегією, скаржник звернувся з касаційною скаргою 23.10.2013 р., тобто більш майже через чотири місяці з дня набрання вищевказаною постановою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване поверненням касаційної скарги скаржника ухвалами Вищого господарського суду України від 29.07.2013 р. та від 06.09.2013 р. через її неналежне оформлення.

Тобто, повернення касаційної скарги було зумовлено виключно помилкою скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано належних доказів того, що у заявника не було можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк. Зазначаючи про отримання копії ухвали суду касаційної інстанції 18.10.2013 р., скаржником надано лише копію виписки з власного журналу вхідної кореспонденції, проте не додано поштового конверту із відтиском дати відправки, здійсненим відділенням зв'язку.

Крім того, скаржником не надано жодних доказів того, що у нього не було можливості усунути вищевказані недоліки скарги, в той час як за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОМІНЬ" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 р. у справі № 26-19/17-4147-2011.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОМІНЬ" (67412, Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Лучинське, код ЄДРПОУ 30317883) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 5614.68.1 від 07.08.2013 р.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков