Рішення № 35420446, 07.11.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2571/13-ц

Провадження № 2/444/911/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Краковецькій І.З.

з участю представника позовача Гук О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Лапкевич Т.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація про виселення мешканців з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Жовківська районна державна адміністрація про виселення мешканців з житлового приміщення. Свою вимогу мотивує тим, що 05 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, яким передбачено звернення стягнення на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1. Будинок складається з трьох житлових кімнат та кухні. Загальна площа будинку становить - 92,1 (дев'яносто дві цілих і одна десята) кв.м., житлова площа - 53,6 (п'ятдесят три цілих і шість десятих) кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0744 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належить на праві власності ОСОБА_8 для задоволення своїх вимог, що виникли у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № КГ 52925 від 09 жовтня 2008 року 399 865,27 гривень (триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять п'ять гривень 27 копійок) та 2300,00 гривень (дві тисячі триста гривень 00 копійок) за вчинення виконавчого напису. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КГ 52925 від 09 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_8 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2667, згідно якого ОСОБА_8 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1, який складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальна площа 92,1 кв.м., житлова площа 53,6 кв.м.. 18 червня 2013 року відповідачам вручено вимогу за вих. №10-3/14620 та за вих.. 10-3/14620 від 12 червня 2013 року, якими позивач вимагав відповідачам та іншим мешканцям квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звільнити зазначене житлове приміщення протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги. Відповідачі вимогу отримали, однак житлового приміщення не звільнили, реєстрації не припинили, а вимогу залишили без розгляду. Відповідно до Довідки № 906 від 04 квітня 2013 року Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області мешканцями зазначеного житлового приміщення є ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5. 18 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В ході примусового виконання даного рішення було встановлено, що іпотекодавець, всупереч умов іпотечного договору, без погодження з банком, допустив до користування та реєстрацію за адресою іпотечного майна інших осіб. Враховуючи звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем, а також те, що наявність мешканців в житловому приміщенні значно ускладнює продаж зазначеного будинку, внаслідок чого порушуються права та інтереси позивача - ПАТ Фольксбанк в частині задоволення своїх грошових вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, пред'явлення позову про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших мешканців з житлового будинку АДРЕСА_1 і зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, є підставним та обгрунтованим . Просить виселити з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших мешканців зазначеного житлового будинку. Зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 13.09.2013 року в судовому засіданні пояснила, що кредитний договір та договір іпотеки укладала її мати - ОСОБА_8 Мати попросила її на час укладення договору знятися з реєстрації разом із дитиною із даного спірного будинку, оскільки вона не отримає кредиту. Вона дійсно у квітні 2008 року разом із сином (ОСОБА_5) знялася з реєстрації із будинку за адресою: АДРЕСА_1 для можливості отримання матір"ю кредиту. Однак, вони в будинку і надалі продовжували проживати, а коли її мати уклала з позивачем по справі кредитний договір, то вони із дитиною знову зареєструвалися у даному будинку. Одночасно зазначила, що коли позивач звертався із вимогою про виселення із будинку, то вона пропонувала надати їй можливість продати даний будинок для того, щоб покрити зобовязання за кредитним договором, оскільки вартість будинку є значно більшою, що надасть змогу їй за вилучені від продажу будинку кошти покрити кредитні зобовязання і придбати житло для проживання. Просила врахувати ту обставину, що в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, чоловіка немає і житла для проживання також немає.

Відповідач ОСОБА_5 являється особою ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітнім, а тому судом явка такого не вважалася обовязковою і не допитувався в судовому засіданні. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_12 - батько та ОСОБА_4 - мати. Інтереси неповнолітнього представляє його мати - відповідач по справі - ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив та пояснив, що його довірителька жодних вимог про добровільне виселення з спірного будинку не отримувала. Позивач відразу ж звернувся в суд із позовом про виселення, що суперечить чинному законодавству. Просить у позові відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи - Жовківської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що вони заперечують проти виселення неповнолітніх дітей із будинку, однак, в даній ситуації є вина самої особи, яка уладала кредит - ОСОБА_8 (бабусі неповнолітнього - ОСОБА_5), а також його матері - ОСОБА_4, яка знялася з реєстрації разом із неповнолітнім на момент укладення її матірю кредитного договору із спірного будинку. Покладаються на рішення суду, однак просять надати певний термін відповідачам для знаходження ними житла для проживання.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи та оцінивши всі докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення у звязку з наступним.

Судом встановлено та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № КР 52925 від 09 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_8 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2667, згідно якого ОСОБА_8 надала в заставу позивачу нерухоме майно, а саме : будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0744 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_8. 05.10.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис, яким передбачено звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_8 для задоволення вимог, що виникли у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору № КР52925 від 09.10.2008 року у розмірі 399865,27 грн. та 2300,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Кредит, наданий банком, забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. ПАТ "Фольксбанк" направив вимогу про добровільне звільнення приміщення, однак ОСОБА_8 на вимогу не реагувала. У звязку з вищенаведеним ПАТ "Фольксбанк" звернувся до суду з позовом про виселення з спірного будинку зареєстрованих осіб, а саме, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Станом на 23.09.2008 року в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що підтверджується довідкою виданою Куликівською селищною радою за № 2667 від 23.09.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У пункті 43 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

18.09.2012 року за рішенням Жовківського районного суду Львівської області позовні вимоги позивача - ПАТ "Фольксбанк" задоволено, а саме, виселено ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з будинку за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії даного рішення долученого позивачем до матеріалав справи.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки виданої виконкомом Куликівської селищної ради за № 906 від 04.04.2013 року, а також будинкової книги наданої для огляду в судовому засіданні.

З копії паспорта ОСОБА_4 НОМЕР_2 вбачається, що її 23.07.2008 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а 01.11.2009 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Кредитний договір та договір поруки стосовно спірного будинковолодіння було укладено 09.10.2008 року, тобто саме в цей час, коли відповідач була знята з реєстрації. Поясненнями в судовому засіданні наданими ОСОБА_4 підтверджується той факт, що вона знімалася із неповнолітнім сином - ОСОБА_5 з реєстрації для того, що її мати - ОСОБА_8 уклала безперешкодно кредитний договір.

Відповідно до ч. 3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В матеріалах справи наявне підтвердження того, а саме копій вимог від 12.06.2013 року адресовані ОСОБА_5, ОСОБА_4, що відповідачам направлялись вимоги про звільнення протягом 30-ти днів з моменту отримання вимоги житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1. Дані вимоги ними отримані 18.06.2013 року під розписку, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи нежитлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

У звязку з вищенаведеним, позовні вимоги позивача в частині виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_1 підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про зняття відповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання, то дана вимога не підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тобто, рішення про виселення, яке вступить в законну силу є підставою для зняття відповідачів з реєстрації місця проживання.

Згідно ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача - ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Виселити з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовних вимогах щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" 114,70 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.