Рішення № 35420260, 22.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.11.2013
Номер справи
755/21679/13-ц
Номер документу
35420260
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 755/21679/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11300023000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 145530,00 грн., з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2015 року та з оплатою 13,5% річних за користування кредитом.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитор (стає новим кредитом) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевикладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по Кредитному договору до ОСОБА_1

В подальшому, АТ «Дельта Банк» змінив найменування на ПАТ «Дельта Банк», який і звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору № 11300023000 від 15.02.2008р., позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок ,вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Позичальник - ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань.

Однак, зобов'язання залишилися не виконаними, у зв'язку з чим станом на 14.06.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 222 923,87 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 130 006,58 грн.;

-заборгованості за відсотками - 92 917,29 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача, підтримавши заявлені вимоги про стягнення заборгованості та надавши суду відповідну письмову заяву, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, - вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11300023000.

За умовами Кредитного договору п. 1.1 Банк зобов'язується надав Позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 145530,00 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16 лютого 2015р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2690,00 грн. в день сплати ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних.

Після закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючим за цим договором в попередньому місяці.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та оплати процентів за користування кредитом не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом 14.06.2013 року загальна заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, становить 222 923,87 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 130 006,58 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 929 917,29 грн.

Згідно з вимогою Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких з 21.12.2009р. нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вказані зміни найменування не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк»).

Відповідно витягу з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с. 37-40), внаслідок передачі ТОВ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, право вимоги до боржника за кредитним договором з відповідачем, укладеним ПАТ «УкрСиббанк», належить новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме - 2 229,24 грн. судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11300023000 від 15.02.2008р. в сумі 222 923,87 гривень та судовий збір в сумі 2 229,24 гривень, а всього стягнути 225 153,11 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 35420260 ?

Документ № 35420260 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35420260 ?

Дата ухвалення - 22.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35420260 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35420260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35420260, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 35420260, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 22.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 35420260 відноситься до справи № 755/21679/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 755/21679/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35408572
Наступний документ : 35421276