Ухвала суду № 35420028, 19.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2013 р. Справа № 806/6349/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,- ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 01 липня 2013 року №0000332200 та №0000322200. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Володарсько-Волинською МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт №20/5/22-07/30597936 від 14.06.2013 року. На підставі вказаного акту, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №0000332200, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 5986845 грн. та №0000322200, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму 751321 грн. у т.ч. 500881 грн. - за основним платежем та 250440 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, просив визнати їх протиправними та скасувати, оскільки їх винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.

Визнано податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 01 липня 2013 року №0000332200 та №0000322200 протиправними та скасовано їх.

Вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Володарсько-Волинською МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт №20/5/22-07/30597936 від 14.06.2013 року, яким встановлено порушення п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 500881 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на загальну суму 5986846 грн..

На підставі вказаного акту, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 року №0000332200, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 5986845 грн. та №0000322200, яким позивачу збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму 751321 грн. у т.ч. 500881 грн. - за основним платежем та 250440 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідач вказував, що позивачем безпідставно віднесено до складу витрат витрати пов'язані з придбанням основних фондів які підлягають амортизації згідно із пп.1 ст.144 Податкового Кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивачем віднесено до фінансових витрат відсотки по кредитному договору №21/2012-К від 27.04.2012р. в період з 2-го кварталу 2012р. по 1-й квартал 2013р., згідно якого Кредитором виступає ПАТ "Банк «Кліринговий Дім», а позичальником - ТОВ «Межиріченський ГЗК». Даний кредит призначався для фінансування закупівель транспортних засобів та основних засобів виробничого призначення.

Відповідно до п.п.1 ст. 144 Податкового кодексу передбачає, що амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів для власного виробничого використання.

Згідно п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 ПК України визначено, що до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Виходячи з аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що відсотки за кредитами включаються до складу витрат суб'єкта господарювання лише в тому випадку, якщо витрати не включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Капіталізація фінансових витрат - згідно пункту третього Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати» (надалі по тексту позову - П(С)БО 31) - це включення фінансових витрат до собівартості кваліфікаційного активу.

Кваліфікаційним активом згідно цього Стандарту є актив, який обов'язково потребує суттєвого часу для його створення. П(С)БО 31 не містить визначення, який саме проміжок часу вважається суттєвим для створення кваліфікаційного активу. Однак, підпунктом 1.6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку фінансових витрат, затверджених наказом Мінфіну України №1300 від 01.11.2010р. та листом Мінфіну України №31-34000-10-5/11601 визначено, що при застосуванні П(С)БО 31 суттєвим вважається час, який становить більше ніж 3 місяці.

Пунктом 3 П(С)БО 31 передбачено, що собівартість кваліфікаційного активу (витрати на створення кваліфікаційного активу) включає в себе витрати на придбання, будівництво, створення, виготовлення, виробництво, вирощування і доведення кваліфікаційного активу до стану, у якому він придатний для використання із запланованою метою або продажу.

Суд дійшов вірного висновку, що активи, придбані ТОВ «Межиріченський ГЗК» за кредитні кошти, не можуть вважатися кваліфікаційними активами, оскільки вони не створюються позивачем - а придбаваються ним у вигляді придатному для їх експлуатації. Кожний з цих активів являється окремим об'єктом основних засобів, придатним для самостійної експлуатації з моменту придбання та таким, що не потребує будь-яких подальших витрат із створення (виготовлення, виробництва, тощо). А оскільки позивачем витрати не включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку то позивачем правомірно включено відсотки за кредитами до складу витрат суб'єкта господарювання. У зв'язку з чим податковим органом при приведенні перевірки невірно визначено правову природу формування витрат.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адмінстративного суду від "01" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" вул.Шевченка,1-А,смт.Іршанськ,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12110

3- відповідачу/відповідачам: Володарсько-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського,4,м.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100