Рішення № 35419808, 13.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2013 р.Справа № 921/883/13-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест", вул. Білецька, 52, м. Тернопіль

про визнання незаконними та скасування рішень сесії Тернопільської міської ради № 6/8/35 від 19.05.2011р. "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" та № 6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту".

За участю представників сторін:

позивача: прокурор Тернопільської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - Демків І.В. (посвідчення № 013998 від 17.12.2012 р.)

відповідача: головний юрисконсульт Михальчук О.Ю., довіреність №1244/01 від 16.03.11 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання незаконними та скасування рішень сесії Тернопільської міської ради № 6/8/35 від 19.05.2011р. "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" та № 6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту".

Ухвалою про порушення провадження у справі від 30.08.2013р. залучено до участі у справі № 921/883/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест", вул. Білецька, 52, м. Тернопіль.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2013р. позовні вимоги підтримав та подав докази надіслання позовної заяви № 708 від 28.08.2013р. з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача станом на 29.08.2013р.

24.10.2013р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та подав копії листа № 03-09/460 від 22.10.2013р. відділу Держземагентства у м. Тернополі, листа № 3905/01-10 від 17.10.2013р. Тернопільської міської ради, рішення Тернопільської міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" і додатку до нього, рішення міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/93 "Про укладення договорів сервітуту", розрахунків розміру плати за користування сервітутом, договорів про внесення змін та доповнень до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми. Крім цього, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості дослідити додаткові матеріали, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України, які судом задоволені.

В даному судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подав копію рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/93 "Про укладення договорів сервітуту", згідно з яким оспорюване позивачем рішення від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" визнано таким, що втратило чинність, та зазначив, що провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору на день його розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні, що відбулося 13.11.2013р., позовні вимоги підтримав, а також подав суду додаткові пояснення № 914 від 01.11.2013р. по одній із заявлених вимог, у якому зазначив, що рішення №6/8/35 від 119.05.2011р. "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту", що є предметом розгляду у даній справі, рішенням сесії Тернопільської міської ради за №6/20/93 від 30.03.2013р. "Про укладення договорів сервітуту" визнано таким, що втратило чинність. На думку позивача рішення №6/20/93 від 30.03.2013р. прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 19,144 Конституції України,ч. 14 ст. 46, ч. 1 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування", так як оспорюване рішення є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може в подальшому визнаватися органом місцевого самоврядування таким, що втратив чинність. Такої ж правової позиції дотримується Конституційний Суд України в рішеннях №20-рп/2001 від 27.12.2001р., №2-зп від 23.06.1997р. та №7-рп/2009 від 16.04.2009р.

Представник відповідача позову не визнав з підстав, викладених у відзиві б/н б/д на позов, посилаючись, зокрема, на те, що рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/8/35 від 19 травня 2011 року «Про укладення договорів особистого строкового сервітуту» та рішення сесії Тернопільської міської ради від 16.08.2011 року № 6/13/78 «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011 року № 6\8\35 прийнято в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, оскільки підставою для їх прийняття була чинна на той час Постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 982 "Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності", яким органам місцевого самоврядування надавалося право на укладення договорів особистого строкового сервітуту із суб'єктами господарювання для розміщення малих архітектурних форм на умовах, визначених сільською, селищною,

міською радою (п. 14 Постанови).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.10.2013р. направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви, а саме: вул. Білецька, 52, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста становить три дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 24.10.2013р. та 13.11.2013р. для надання можливості сторонам - подати додаткові докази у справу; суду - ознайомитись з додатково поданими в судових засіданнях документами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- 19 травня 2011 року восьмою сесією шостого скликання Тернопільської міської ради прийнято рішення №6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту", яким надано право на укладення договорів особистого строкового сервітуту для обслуговування малих архітектурних форм та провадження підприємницької діяльності в місті Тернополі, відповідно до виданого дозволу на право розміщення об'єкту торгівлі згідно з додатком до даного рішення;

- рішенням сесії Тернопільської міської ради від 16.08.2011 року №6/13/78 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011 року №6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" доповнено розділ 5 Переліку місць для розміщення об'єктів дрібно-роздрібної торгівлі, наведеного в додатку до рішення сесії Тернопільської міської ради від 19.05.2011 року №6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" підпунктами згідно переліку, який додається;

- на підставі прийнятих рішень 20 вересня 2011 року між Тернопільською міською радою ( надалі - Власник) та товариством з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест" (надалі - Сервітуарій ) укладено два договори про встановлення особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм, згідно з умовами яких Власником виключно Сервітуарію встановлено особисті строкові сервітути на територію (об'єкт благоустрою) в м. Тернополі, на якій буде розміщуватись та використовуватися для провадження підприємницької діяльності МАФ загальною площею 90 кв.м. та 141 кв.м. відповідно (п. 1.1 Договорів).

Заявляючи позов про визнання незаконними та скасування рішень сесії Тернопільської міської ради № 6/8/35 від 19.05.2011р. "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" та № 6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" позивач, як на підставу заявленого ним позову посилається на те, що:

- відповідач - Тернопільська міська рада, оспорюваними рішеннями надала право на укладення договорів особистих строкових сервітутів, які суперечать вимогам цивільного законодавства, що регулює дані правовідносини, зокрема, ч. 1 ст. 401, ч.5 ст. 403 та ч. І ст. 404 Цивільного кодексу України, оскільки право користування чужим майном шляхом встановлення на земельній ділянці малої архітектурної форми не відповідає змісту поняття "сервітут" в розумінні зазначених вище норм Цивільного кодексу України;

- умови договорів про встановлення особистих строкових сервітутів для розміщення малих архітектурних форм від 20.09.2013 року свідчать про те, що між Тернопільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест" фактично існували орендні правовідносини щодо земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності, чим порушено право власності територіальної громади міста Тернополя та інтереси держави в сфері контролю за використанням та охороною землі.

Оцінивши зібрані у справі докази та керуючись нормами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України, ст.ст. 2,29 ГПК України прокуратура забезпечує представництво інтересів громадян або держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Підставою представництва інтересів держави в судах, згідно ст.361 Закону України "Про прокуратуру" є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Згідно до ст.14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством що перебуває під особливою охороною держави.

У статті 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтями 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.

У відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 26, 59, 74 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанови Пленуму Вищого господарського суду №10 від 24.10.2011р. (із наступними змінами та доповненнями), а також судової практики, що склалася, розгляд заявлених позивачем вимог щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, підвідомчі господарському суду так як, реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізується волевиявлення держави або територіальної громади, як учасника цивільно-правових відносин, і з якими виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права та інтереси (ст.21 ЦК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Матеріали справи свідчать, що рішенням восьмої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради №6/8/35 від 19 травня 2011 року "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту " вирішено укласти договори особистого строкового сервітуту для обслуговування малих архітектурних форм та провадження підприємницької діяльності в місті Тернополі, відповідно до виданого дозволу на право розміщення об'єкту торгівлі згідно з додатком (Перелік місць для розміщення об'єктів дрібнороздрібної торгівлі).

Згідно з наданими відповідачем на вимогу суду копіями рішення №6/8/35 від 19 травня 2011року та матеріалів до нього, оспорюване рішення прийняте на підставі:

- висновку постійної комісії з питань містобудування №56 від 11.05.2011р.;

- висновку постійної комісії з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі №64 від 06.05.2011р.;

- переліку місць для розміщення об'єктів дрібно-роздрібної торгівлі.

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що воно прийняте у період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 982 "Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності" (надалі - Порядок).

Зазначений Порядок розроблений відповідно до вимог законодавства з метою врахування органами місцевого самоврядування під час прийняття рішень щодо розміщення малих архітектурних форм соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності (п. 1 Порядку);

- згідно з приписами цього Порядку передбачалося, що розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради шляхом укладення договору особистого строкового сервітуту (п. 10 Порядку), а умови договору особистого строкового сервітуту визначаються сільською, селищною, міською радою (п. 14 Порядку);

- при цьому, названий Порядок містив норми, що регулювали як порядок звернення суб'єктів підприємницької діяльності із відповідною заявою, так і строки її розгляду та укладення договорів строкового сервітуту;

- зазначений нормативний акт в установленому законом порядку було внесено у Єдиний Державний реєстр нормативних актів, а втратив свою чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України за №548 - 25.05.2011р.

Таким чином, Тернопільська міська рада, приймаючи рішення №6/8/35 від 19 травня 2011 року "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту", діяла у межах повноважень, віднесених до її компетенції згідно з п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та у відповідності до Порядку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 982, як законної підстави для його прийняття, відповідно вимоги позивача про визнання незаконним та скасування цього рішення до задоволення не підлягають.

В частині визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" позов підлягає до задоволення з огляду на те, що:

- рішення сесії Тернопільської міської ради за №6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011 року №6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" , яким доповнено розділ 5 Переліку місць для розміщення об'єктів дрібно-роздрібної торгівлі, наведеного в додатку до рішення сесії Тернопільської міської ради від 19.05.2011 року №6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту" , прийняте відповідачем у період, коли Постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 982 "Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності", як підстава для прийняття рішення від 19.05.2011 року №6/8/35, втратила свою чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. за №548;

- застосування нормативного акта, що втратив чинність, суперечить загальним засадам теорії права і так як внаслідок цього він (нормативний акт) припинив бути джерелом права, а його норми перестають діяти, втрачають свою обов'язкову силу, тому прийняття відповідачем - Тернопільською міською радою рішення, котрим у спосіб, визначений у рішенні за №6/8/35 від 19.05.2011р., доповнений перелік місць для розміщення об'єктів дрібнороздрібної торгівлі, не відповідає вимогам законодавства, що визначає поняття та порядок встановлення земельних сервітутів, передбачених ст.ст 98-99 Земельного кодексу України.

Посилання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РКФ-Інвест" на відсутність предмету спору у зв'язку з визнанням Тернопільською міською радою ( відповідачем у справі ) оспорюваних позивачем рішень нечинними, суд оцінює критично і не приймає до уваги, оскільки із поданого відповідачем відзиву та доданих до нього матеріалів вбачається, що зазначене рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. за №6/20/93 теж визнано таким, що втратило чинність, крім цього до нього 06.07.2012р., 17.08.2012р. та 23.11.2012р. вносилися зміни, а договора про встановлення особистого строкового сервітуту з ТзОВ "РКФ-Інвест", що укладено на підставі оспорюваних прокурором рішень для розташування тимчасових літніх відпочинкових майданчиків на земельних ділянках площею 0,0090 га та 0,0141 га, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, у відповідності до вимог ст. ст. 98,99,100 Земельного кодексу України станом на 22.10.2013р. внесені у державний реєстр земель, про що свідчать записи за №610100000020050084501 та №6110100000020050085501, тобто відповідач не надав суду належних і допустимих доказів в підтвердження визнання нечинними розглядуваних рішень, більше того, його представник таку заяву не підтримала, а прокурор у додаткових поясненнях до заявленого позову достатньо аргументованої позиції з приводу чинності оспорюваного рішення та з посиланням на докази у справі суду не навів.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради № 6/13/78 від 16.08.2011р. "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 19.05.2011р. № 6/8/35 "Про укладення договорів особистого строкового сервітуту".

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305 в доход Державного бюджету України - 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 22.11.2013р.

Суддя Н.М. Бурда