Ухвала суду № 35419423, 22.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10442/13-к

Номер провадження 1-кс/404/1009/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.

з участю прокурора - Олійник Ю.А.

слідчого - Ткаченка К.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання старшого слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого у 2007 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого в 2013 року по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.11.2013 близько 07.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля мосту через р. ОСОБА_5, що по вул.. Кірова у м. Кіровограді, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6, яка в руках тримала мобільний телефон Samsung S 5260. В цей момент в нього виник умисел направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_6 зі спини та діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung S 5260, що належить ОСОБА_6. вартістю 799 грн. в середині якого знаходилась картка мобільного оператора МТС, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було. Після чого із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, повалив потерпілу на землю та зняв із правої руки золоту обручку вагою 2 г, вартістю 400 грн., із викраденим з місця скоєння злочину намагався зникнути, але довести свій злочинний умисел не зміг до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_7 Таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1199 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: допитом потерпілої ОСОБА_6 протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 протоколом огляду місця події, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, які дане клопотання підтримали, підозрюваного, який вину не визнав, не погоджується на тримання його під вартою та дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, раніше судимий, не має постійного місця проживання, тому може уникнути суду та органів слідства і дійсно вчинити нові злочини.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Кіровограда- арештний дім строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 13 год. 35 хвл. 21 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5