Рішення № 35419085, 15.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3235/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А., Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.09.2008 р. відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ПК385/08-01. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1 000 000 грн. під 21,69% річних строком 15.09.2023 р. на споживчі цілі. Для забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором банком з ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а також 16.09.2008 р. договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами яких поручителі зобовязались відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 16.09.2008 р. №ПК385/08-01. Відповідач ОСОБА_1 з січня 2012 р. припинила погашати кредит, в звязку з чим станом на 12.02.2013 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 1 805 422,52 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 989 534,36 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 619 353,62 грн., пеня 73 393,10 грн., штраф 100 000 грн., інфляційна складова - 23 141,44 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 1 805 422,52 грн. та судові витрати.

Згодом позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 1 815 451,94 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи. Від неї до суду 17.06.2013 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи за сімейних обставин. Також від відповідачки ОСОБА_1 27.08.2013 р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою дитини. При цьому суду не було представлено належних доказів на підтвердження хвороби дитини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили. Причини неявки цих відповідачів суду невідомі.

За таких обставин суд визнав, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин не зявились в судові засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 15.11.2013 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 16.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК385/08-01 (далі кредитний договір).

Відповідно до п.п. 1.1.- 1.5. цього кредитного договору Банк надав позичальнику гроші в сумі 1 000 000 грн. на споживчі цілі строком до 15.09.2023 р. з розрахунку 21,69% річних.

Відповідно до п. 4.3.3. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.п. 3.3.2 та 3.3.3. цього кредитного договору, тобто щомісячними мінімально необхідними платежами в сумі 19 042,10 грн. до 15 числа поточного місяця.

Крім того, зазначеним кредитним договором передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п.3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо привернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.3.5. цього договору позичальник сплачує банку штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф в сумі 10% від суми кредиту (п.п.5.1., 5.2. кредитного договору).

Також п. 4.2.4. кредитного договору передбачене право позивача вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватись заставою, порукою.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Так, 16.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №1/ПК385/08-01. Згідно з умовами цього договору з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачкою за кредитним договором, остання передала в іпотеку житловий будинок, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Зелена, 6, та земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Зелена, 6.

Також судом встановлено, що 16.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (з кожним окремо) були укладені договори поруки за №1/ПК385/08-01, №2/ПК385/08-01, №1/ПК385/08-01.

Згідно з умовами договорів поруки кожен з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязався відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору, а саме: повернути до 15.09.2023 р. 1 000 000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 21,69% річних, сплатити можливі штрафні санкції. Також договорами поруки встановлено, що кожен з поручителів відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 6 ст. 11 ЦК України встановлено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

Стаття 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання. Так, цією статтею передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач та відповідач, як сторони кредитного договору, повинні була належним чином, відповідно до умов, встановлених цим договором, виконувати свої зобовязання один перед одним.

Як вбачається із заяви на видачу готівки від 16.09.2008 р. №338 ОСОБА_1 отримала 1 000 000 грн., що підтверджується її особистим підписом.

Згідно розрахунку за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 12.02.2013 р. має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 1 815 451,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту 989 534,36 грн., заборгованість по відсоткам 619 353,62 грн., пеня 81 599,31 грн., штраф 100 000 грн., інфляційні нарахування 24 964,65 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, що виникли у неї з кредитного договору.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою. Ця стаття передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивач ОСОБА_6 не виконувала взяті на себе зобовязання, які виникли з кредитного договору, то з неї та поручителів в солідарному порядку підлягає стягненню борг за кредитним договором. Проте щодо сум, які підлягають стягненню з відповідачів суд відзначає наступне.

Статтями 256-258 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5 враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

При цьому суд також враховує правовий висновок Верховного суду України від 06.11.2013 р. (справа №6-116цс13), згідно з яким перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня коли відбулось таке порушення. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів 17.04.2013 р., що підтверджується відміткою поштового штемпелю на конверті. Таким чином, в межах строків загальної та спеціальної позовної давності з урахуванням того, що борг розрахований станом на 12.02.2013 р. і позовні вимоги позивачем не збільшувались, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення боргу по кредиту, відсоткам за користування кредитом та інфляційним нарахуванням щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) за період з 17.04.2012 р. по 12.02.2013 р., а саме: борг по кредиту в сумі 972 645, 84 грн. (сума залишку кредиту згідно графіку частково погашений борг по кредиту = 983 111,48 грн. 10 465,64 грн. = 972 645, 84 грн.); відсотки за користування кредитом в сумі 493 706,05 грн. (нараховані відсотки - частково сплачені відсотки = (18 362,10 грн. + 17 757,49 грн. + 18 325,41 грн. + 17 721,31 грн. + 18 287,35 грн. + 18 273,26 грн. + 17 669, 90 грн. +18 233,27 грн. + 17 630,48 грн. + 18 191,79 грн. + 18 175,91 грн. + 16 402,34 грн. + 18 110,43 грн. + 17 509,38 грн. + 18 064,40 грн. + 17 464,01 грн. + 18 016,67 грн. + 17 997,51 грн. + 17 398,07 грн. + 17 947,30 грн. + 17 348,56 грн. + 17 895,22 грн. + 17 873, 80 грн. + 16 700,24 грн. + 17 808,24 грн. + 12 211,47 грн. + 17 751 грн. + 17 155,05 грн. + 17 691,64 грн. + 17 666,42 грн. + 17 071,67 грн. +17 063,92 грн. + 17 010, 05 грн. + 17 539,10 грн. + (17 511,03 грн. : 31 дн. х 29 дн.)) (10 000 грн. + 10 000 грн. + 20 000 грн. + 5 000 грн. + 15 000 грн. + 10 000 грн. + 25 000 грн. + 20 000 грн. + 3 000 грн. + 2 000 грн. + 4 000 грн.) = 617 706,05 грн. 124 000 грн. = 493 706,05 грн.); інфляційні нарахування в сумі 23 050,81 грн.; пеня в сумі 69 514,46 грн. (5 845,33 грн. + 6 286,13 грн. + 6 321,38 грн. + 6 778,05 грн. + 7 024,01 грн. + 7 035,46 грн. + 7 515,93 грн. + + 7511,51 грн. + 8 007,85 грн. + 7 188,81 грн. = 69 514,46 грн.) та штраф в сумі 100 000 грн. Загалом заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача становить 1 658 917,16 грн. ( 972 645,84 грн. + 493 706,05 грн. + 23 050,81 грн. + 69 514,46 грн. + 100 000 грн. =1 658 917,16 грн.). Решта вимог позивача задоволенню не підлягає в звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в розмірі 2 959,26 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 11, 256-258, 533, 546, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5 суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1 658 917 (один мільйон шістсот пятдесят вісім тисяч девятсот сімнадцять) грн. 16 коп.

Відмовити ПАТ КБ «Надра» у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по оплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 83 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЖ. І. Кордюкова