Ухвала суду № 35418971, 18.11.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/9636/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко Владислав ГеннадійовичНомер провадження 22-ц/788/2310/13 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 45

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «Гео», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про скасування державних актів і рішень та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення Сумської міської ради №1113-МР від 23.02.2005 року у частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, пункт 19 додатку №1 до Рішення.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910136600:21:0399:0025) серії СМ №146603, виданий 26.05.2005 року ОСОБА_3

У іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання судових витрат.

Дану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 жовтня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч.1 ст.294 ЦПК України й наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_4 отримав 12 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але вимоги зазначеної ухвали не виконав.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «Гео», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування державних актів і рішень та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній